Hemen ikusgai dauden gainerako formatuen edukia PDF dokumentu elektroniko ofizial eta jatorrizkoa eraldatuz lortu da
El contenido de los otros formatos que aquí se muestran, se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico PDF oficial y auténtico
ERABAKIA, Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2013ko otsailaren 14ko bilkuran hartua, «Bilbao Exhibition Centre, SA 2008-2011» txostena behin betiko onesten duena.
ACUERDO del Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas de aprobación definitiva del Informe «Bilbao Exhibition Centre, S.A. 2008-2011», adoptado en sesión de 14 de febrero de 2013.
Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2013ko otsailaren 14an egindako bilkuran
El Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas en sesión celebrada el día 14 de febrero de 2013, ha adoptado el siguiente
«Bilbao Exhibition Centre, SA 2008-2011», txostena behin betiko onestea, Erabaki honen eranskin modura ageri dena.
Aprobar con carácter definitivo el informe «Bilbao Exhibition Centre, S.A. 2008-2011», que figura como anexo al presente Acuerdo.
HKEEren 1/1988 Legearen 13.2 artikuluak aurreikusten duena betez, txostenaren ondorioak dagozkion aldizkari ofizialetan argitaratzeko xedatzea.
Disponer, de conformidad con lo previsto en el artículo 13.2 de la Ley 1/1988 del TVCP/HKEE, la publicación de sus conclusiones en los Boletines Oficiales correspondientes.
Vitoria-Gasteiz, 2013ko otsailaren 14a.
Vitoria-Gasteiz, a 14 de febrero de 2013.
HKEEren lehendakaria,
El Presidente del TVCP,
JOSÉ IGNACIO MARTÍNEZ CHURIAQUE.
JOSÉ IGNACIO MARTÍNEZ CHURIAQUE.
HKEEren idazkari nagusia,
La Secretaria General del TVCP,
TERESA CRESPO DEL CAMPO.
TERESA CRESPO DEL CAMPO.
Laburdurak:
Abreviaturas:
EIEM: Ekonomia Intereseko Enpresa Multzoak.
AIE: Agrupación de Interés Económico.
BEC: Bilbao Exhibition Centre.
BEC: Bilbao Exhibition Centre.
IEB: Inbertsioen Europako Bankua
BEI: Banco Europeo de Inversiones.
BIEMH: Bienal de Máquina Herramienta.
BIEMH: Bienal de Máquina Herramienta.
BOE: Estatuko Aldizkari Ofiziala.
BOE: Boletín Oficial del Estado.
EHAA: Euskal Herriko Agintaritzaren Aldizkaria
BOPV: Boletín Oficial del País Vasco.
EAE: Euskal Autonomia Erkidegoa
CAE: Comunidad Autónoma de Euskadi.
EB: Espainiako Konstituzioa.
CE: Constitución Española.
BGP: Bizkaiko Garraio Partzuergoa.
CTB: Consorcio de Transportes de Bizkaia.
XG: Xedapen Gehigarria
DA: Disposición Adicional.
BFA: Bizkaiko Foru Aldundia
DFB: Diputación Foral de Bizkaia.
DOUE: Europar Batasuneko Aldizkari Ofiziala
DOUE: Diario Oficial de la Unión Europea.
EBITDA: «Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization». Irabaziak, Interes, Zerga, Baliogalera eta Amortizazio aurretik.
EBITDA: «Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization», Beneficio antes de Intereses, Impuestos, Depreciaciones y Amortizaciones.
EEEF: Etorkizuneko Energien Europako Foroa.
EFEF: Foro Europeo de las Energías del Futuro.
EHA/733/2010 Ekonomia eta Ogasun Ministerioaren Agindua, martxoaren 25ekoa, inguruabar jakinetan jarduten duten enpresa publikoen kontularitzako alderdiak onartzen dituena.
EHA/733/2010 Orden del Ministerio de Economía y Hacienda, de 25 de marzo, por la que se aprueban aspectos contables de empresas públicas que operan en determinadas circunstancias.
LE 1/1995 Legegintzazko Errege Dekretua, Langileen Estatutuari buruzkoa.
ET Real Decreto Legislativo 1/1995 del Estatuto de los Trabajadores.
ABLE: Aldi Baterako Laneko Enpresa.
ETT: Empresa de Trabajo Temporal.
EEE: Energiaren Euskal Erakundea
EVE: Ente Vasco de la Energía.
BNE Bilboko Nazioarteko Erakustazoka.
FIMB Feria Internacional de Muestras de Bilbao.
SAL: 1564/1989 Legegintzako Errege Dekretua, abenduaren 22koa, Sozietate Anonimoen Legeari buruzko Testu Bateratua onesten duena.
LSA: Real Decreto Legislativo 1564/1989, de 22 de diciembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas.
SPKL: 30/2007 Legea, urriaren 30ekoa, Sektore Publikoaren Kontratuei buruzkoa.
LCSP: Ley 30/2007, de 30 de octubre de Contratos del Sector Público.
KSL: 1/2010 Legegintzako Errege Dekretua, uztailaren 2koa, Kapital Sozietateen Legeari buruzko Testu Bateratua onesten duena.
LSC: Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital.
15/2010 Legea 15/2010 Legea, uztailaren 5ekoa, abenduaren 29ko 3/2004 legea aldarazten duena, merkataritzako eragiketen berankortasunaren aurka borroka egiteko neurriak ezartzen dituena.
Ley 15/2010 Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004 de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad de las operaciones comerciales.
35/2010 Legea 35/2010 Legea, irailaren 17koa, lan merkatua zaharberritzeko presako neurriei buruzkoa.
Ley 35/2010 Ley 35/2010, de 17 de septiembre, de medidas urgentes para la reforma del mercado de trabajo.
8/2010 LED 8/2010 Legegintzako Errege Dekretua, maiatzaren 20koa, defizit publikoa murrizteko aparteko neurriak hartzen dituena.
RDL 8/2010 Real Decreto-Ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público.
2/2010 FA 2/2010 Foru Araua, ekainaren 30ekoa, 3/2009 Foru Arauaren osagarria, abenduaren 23koa, Bizkaiko Lurralde Historikoaren 2010 urterako Aurrekontu Orokorrei buruzkoa, ordainsari gaietan.
NF 2/2010 Norma Foral 2/2010, de 30 de junio, complementaria de la Norma Foral 3/2009, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Territorio Histórico de Bizkaia para el año 2010, en materia de retribuciones.
6/2006 FA 6/2006 Foru Araua, abenduaren 29koa, Bizkaiko Lurralde Historikoan Pertsona Fisikoen Errentaren gaineko Zerga arautzen duena.
NF 6/2006 Norma Foral 6/2006 de 29 de diciembre reguladora del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas en el Territorio Histórico de Bizkaia.
GHP: Gabonetako Haur Parkea.
PIN: Parque Infantil de Navidad.
LED: Legegintzako Errege Dekretua.
RDL: Real Decreto-Ley.
APKLEO: 1098/2001 Errege Dekretua, urriaren 12koa, Administrazio Publikoen Kontratuen Legearen Erregelamendu Orokorra onartzeko dena.
RGLCAP: Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.
APKLTB: 2/2000 Legegintzazko Errege Dekretua, ekainaren 16koa, Administrazio Publikoetako Kontratuei buruzko Legearen Testu Bateratua onesten duena.
TRLCAP: Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.
AG Auzitegi Gorena
TS: Tribunal Supremo.
EHJAN Euskal Herriko Justizia Auzitegi Gorena
TSJPV: Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.
TVCP/HKEE Herri Kontuen Euskal Epaitegia
TVCP/HKEE: Tribunal Vasco de Cuentas Públicas/Herri-Kontuen Euskal Epaitegia.
EHU Euskal Herriko Unibertsitatea
UPV/EHU: Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea.
I.– Sarrera.
I.– Introducción.
Herri-Kontuen Euskal Epaitegiak (HKEE) otsailaren 5eko 1/1988 Legean xedatutakoari jarraiki, Lan Programan Bilbao Exhibition Centre, SAk (aurrerantzean BEC) 2008-2011 aldian garatutako jardueraren fiskalizazioa barne hartu du.
El Tribunal Vasco de Cuentas Públicas (TVCP), de acuerdo con lo establecido en la Ley 1/1988, de 5 de febrero, ha incluido en su Programa de Trabajo, la fiscalización de la actividad desarrollada por Bilbao Exhibition Centre, S.A. (en adelante BEC) en el periodo 2008-2011.
BEC 2001eko martxoaren 6an eratu zen honako hauen artean: EAE (% 33,33), BFA (% 33,33), Barakaldoko Udala (% 11,11), Bilboko Merkataritza, Industria eta Nabigazio Ganbera ( % 11,11) eta Bilboko Nazioarteko Erakustazokaren artean (BNE); BNEren desagertzeak eta 2005ean Bilboko Udala akziodun bihurtzeak, kapitalaren etengabeko zabalkuntza eta murrizketekin batera, akziodunen kapitala eta partaidetzaren ehunekoa 2011ko abenduaren 31n ondotik zehaztutako osaerarekin utzi dute:
BEC se constituyó el 6 de marzo de 2001 por la Administración General de la CAE (33,33%), la DFB (33,33%), el Ayuntamiento de Barakaldo (11,11%), la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao (11,11%) y la FIMB (11,11%); la disolución de la FIMB y la entrada en el accionariado del Ayuntamiento de Bilbao en 2005, así como las sucesivas ampliaciones y reducciones de capital han dejado el capital y el porcentaje de participación del accionariado a 31 de diciembre de 2011 con la siguiente composición:
Xede soziala merkataritza lehiaketak antolatu eta kudeatzea da, jarduera ekonomikoaren adar ezberdinen eta aisialdi eta kulturarekin lotutako beste batzuen merkataritzako sustapen modura.
Su objeto social consiste en desarrollar la actividad de organizar y gestionar certámenes comerciales, como medio de promoción comercial de las distintas ramas de la actividad económica, así como otros relacionados con el ocio y la cultura.
BECek erakustazokaren instalazioak 2004ko apirilean inauguratu zituen eta Barakaldon du helbide soziala; 6 pabiloitan banatutako 150.000 m2-ko erakusketa azalera du eta bertan egiten dira azokak; horietako bat «Bizkaia Arena» da, erabilera anitzekoa, eite ugari hartzeko aukera ematen baitu eta oso bestelakoak diren ekitaldietarako konfigura baitaiteke; ekitaldi mota oro zein kontzertutarako diseinatutako akustika du eta 26.000 pertsonarentzako gehiengo barnera. Berebat, 18.000 m2-ko Kongresuetarako Gunea du, barnera eta eite ezberdineko 10 aretorekin, 3 mailatan banatuak, kongresu, sinposio eta bilera mota oro barne hartzeko gai. Orobat, BECek atari eta jatetxeetarako beste 41.500 m2 ditu, 4.160 m2 bulego eta 4.000 aparkaleku.
BEC inauguró sus instalaciones feriales en abril de 2004, y tiene su domicilio social en Barakaldo, contando con una superficie expositiva de 150.000 m2 distribuida en 6 pabellones donde se celebran las ferias, uno de los cuales es el denominado «Bizkaia Arena» que es de uso versátil, ya que permite múltiples configuraciones y puede ser modelado para eventos muy dispares, teniendo una acústica diseñada para todo tipo de actos y conciertos y una capacidad máxima de unas 26.000 personas. También cuenta con un Centro de Congresos de 18.000 m2 con 10 salas de distintas capacidades y configuraciones, repartidas en 3 niveles, capaces de acoger todo tipo de congresos, simposios y reuniones. Asimismo, BEC dispone de 41.500 m2 destinados a atrio y restaurantes, 4.160 m2 de oficinas y 4.000 plazas de aparcamiento.
Fiskalizazioaren helburua:
Objetivo de la fiscalización:
Lanaren mamia honako hau izan da:
El trabajo ha consistido en:
– 2008-2011 aldian zehar langile kontratazioan eta ondasun eta zerbitzuetan ezargarria den araudia bete den aztertzea.
– El análisis del cumplimiento de la normativa aplicable en la contratación de personal y bienes y servicios a lo largo del periodo 2008-2011.
– Sozietatearen 2011ko Urteko Kontuak ezargarri zaizkion kontularitzako printzipioekin bat datozela egiaztatzea.
– El análisis sobre la conformidad de las Cuentas Anuales del ejercicio 2011 de la Sociedad con los principios contables que resultan de aplicación.
Kanpoko auditoreek egindako 2011ko ekitaldiko urteko kontuen auditoria txostena eskuratu dugu, txosten horren euskarri diren lan-paperak aztertu eta beharrezko iritzitako auditoria proba osagarriak gauzatu ditugu.
Hemos obtenido el informe de auditoría de las Cuentas Anuales del ejercicio 2011 efectuada por auditores externos, revisado los papeles de trabajo soporte de dicho informe y realizado las pruebas de auditoría adicionales que se han considerado necesarias.
– 2008-2011 aldian garatutako jarduera ekonomikoaren analisia.
– El análisis de la actividad económica desarrollada en el periodo 2008-2011.
Horretarako, Sozietatearen ondorioen kontabilitate analitikoa berrikusi dugu; baita Sozietatearen Zuzendaritzak prestatutako urteko oroitidazki eta bestelako txostenak ere.
– Para ello hemos revisado la contabilidad analítica de resultados de la Sociedad, así como las memorias anuales y otros informes de gestión preparados por la Dirección de la Sociedad.
– Aipatutako aldian finantza egoeraren analisia.
– El análisis de la situación financiera en el citado periodo.
– Lanaren zabalak ez du gastuaren eraginkortasun eta zuhurtasunari buruzko azterlanik besarkatzen. Nolanahi ere, azaleratutako hutsak «Barne kontrolerako sistemei eta kudeaketa prozedurei buruzko irizpenak» idazpuruan xehetasunez jasoko ditugu.
– El alcance del trabajo no incluye un análisis sobre la eficacia y eficiencia del gasto. No obstante, las deficiencias detectadas se detallan en el epígrafe «Consideraciones sobre los sistemas de control interno y los procedimientos de gestión».
II.– Iritzia.
II.– Opinión.
II.1.– Legea betetzeari buruzko iritzia.
II.1.– Opinión sobre el cumplimiento de la legalidad.
Langileen kontratazioa
Contratación de personal
1.– Lanpostu bat amortizatu izanaren ondorioz abiarazitako baja espediente batean BECek LEren 52.c) artikuluarekin loturik, 6/2006 FAren 9. artikuluak zehazten duen mugaren gainetik gehiegi 70.131 euroren kalte-ordaina ordaindu zuen; gehiegizko kopuru horri ez zaio, baina, NUIZaren konturako atxikipenik egin, zerga horretatik guztiz salbuetsia dagoela irizteagatik.
1.– No se ha efectuado la retención a cuenta del IRPF correspondiente al exceso en 70.131 euros sobre el límite marcado por el artículo 9 de la NF 6/2006 en relación con el artículo 52.c) del ET, del total de la indemnización concedida por el BEC, correspondiente a un expediente de baja iniciado por la amortización del puesto de trabajo, por considerarla en su totalidad exenta de dicho impuesto.
Administrazioko kontratazioa
Contratación administrativa
2.– Aztertu ditugun sei espedientetan (3, 4, 5, 6, 11 eta 15 zk.), epe horretan 14,4 milioi euroren exekuzioa izan dutenak, lizitazio iragarkia EHAAn soilik eman zen argitara; ordea, kopurua aintzat hartuta DOUEn eta BOEn argitaratu behar zatekeen, APKLTBren 78.1 artikuluarekin loturik 2.1 artikulua urratuz (ikus A.12).
2.– En 6 expedientes analizados (números 3, 4, 5, 6, 11 y 15), con una ejecución en el periodo de 14,4 millones de euros, el anuncio de licitación únicamente se publicó en el BOPV, cuando por su cuantía debería haberse publicado en el DOUE y en el BOE, incumpliendo el artículo 2.1 del TRLCAP en relación con el 78.1 (ver A.12).
3.– Altzari eta osagarrien alokairu zerbitzua esleitzeko eta horiek garraiatu, kolokatu eta jasotzeko lehiaketa 2010eko apirilean egin zen (9 zk. espedientea) eta esleipendunak uko egin zion esleipenari 2011ko martxoaren 21ean. BECek 2011ko apirilean (10 zk. espedientea) kontratua berriz esleitu zuen eta zuzenean 2010ean egindako lehiaketan 2. tokian geratu zen lehiatzaileari eman zion. Esleipen honek, 2011n 132.117 euroren exekuzioa izan zuena, urratu egiten ditu publikotasun eta lehia printzipioak, SPKLren 1. artikuluak agintzen duena (ikus A.12).
3.– El adjudicatario del concurso, celebrado en abril de 2010, para la adjudicación del servicio de alquiler de mobiliario y accesorios así como su transporte, colocación y retirada, expediente número 9, renunció al mismo con fecha 21 de marzo de 2011. BEC adjudicó de nuevo este contrato, expediente número 10, en abril de 2011 de forma directa al licitador que quedó en 2.ª posición en el concurso celebrado en 2010. Esta adjudicación, que tuvo una ejecución en 2011 de 132.117 euros supone la transgresión de los principios de publicidad y concurrencia, que establece el artículo 1 de la LCSP (ver A.12).
4.– 2010eko irailaren 20ko Administrazio Kontseiluaren erabaki bitartez, BECek Club Deportivo Basket Bilbao Berri SAD sozietateari bi maileria teleskopiko aulki eta guzti erosi zizkion, 773.125 euroren zenbatekoan (BEZ sartu gabe); sozietate honek prezio berean erosi zituen Bizkaia Arena pabiloian 2009-2010 denboraldian jokatu ziren saskibaloiko partidetan erabiltzeko. Erosketa hau zuzenean egin da, publikotasun eta lehia printzipioak urratuz.
4.– Por acuerdo del Consejo de Administración de 20 de septiembre de 2010, BEC adquirió a la sociedad Club Deportivo Basket Bilbao Berri SAD, dos graderíos telescópicos con sus correspondientes asientos por un importe de 773.125 euros (IVA no incluido), que esta sociedad había adquirido a ese mismo precio para utilizar en los partidos de baloncesto que celebró en el pabellón Bizkaia Arena la temporada 2009-2010. Esta adquisición se ha realizado de forma directa, incumpliendo los principios de publicidad y concurrencia.
5.– BECek 2008-2011 aldian hainbat gastu egin ditu, guztira 2,5 milioi euroren zenbatekoan, erosketa txiki modura izapidetu dituenak; ordea, zenbatekoa aintzat hartuta prozedura ireki bitartez edo lehia bermatuko zuen prozedura baliatuta kontratatu beharko zituzkeen; horrek guztiak SPKLren 1. artikuluak eta APKLTBren 6. XGak bereizitako publikotasun eta lehia printzipioak urratzen ditu (ikus A.13).
5.– BEC, a lo largo del periodo 2008-2011, ha realizado una serie de gastos por un importe total de 2,5 millones de euros, tramitados como compra menor, cuando por sus importes debería haberlos contratado mediante un procedimiento abierto o por un procedimiento que asegure la concurrencia, incumpliendo los principios de publicidad y concurrencia marcados por el artículo 1 de la LCSP y la DA 6.ª del TRLCAP (ver A.13).
Epaitegi honen iritzira, BECek, 1etik 5era bitarteko idatz-zatietan azaldutako ez-betetzeak alde batera, zuzentasunez bete du 2008-2011 aldian ekonomia-finantzaren jarduera arautzen duen lege arautegia.
En opinión de este Tribunal, excepto por los incumplimientos descritos en los apartados 1 a 5 anteriores, BEC ha cumplido razonablemente en el periodo 2008-2011 la normativa legal que regula su actividad económico-financiera.
II.2.– 2011-12-31-n urteko kontuei buruzko iritzia.
II.2.– Opinión sobre las cuentas anuales a 31-12-2011.
Epaitegi honen iritzira, honekin baterako 2011ko ekitaldiaren Urteko Kontuek alderdi esanguratsu guztietan BECen 2011ko abenduaren 31n ondarearen eta finantza egoeraren isla zuzena erakusten dute; baita, data horretan amaitutako urteko ekitaldiari dagozkion bere eragiketen eta eskudiruzko fluxuen emaitzena ere, ezargarria den finantza informazioaren arau-esparruaren arabera eta, zehazki, bertan jasotako kontularitzako printzipio eta irizpideen arabera.
En opinión de este Tribunal, las Cuentas Anuales del ejercicio 2011 adjuntas expresan, en todos los aspectos significativos, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera de BEC a 31 de diciembre de 2011, así como de los resultados de sus operaciones y de sus flujos de efectivo correspondientes al ejercicio anual terminado en dicha fecha, de conformidad con el marco normativo de información financiera que resulta de aplicación y, en particular, con los principios y criterios contables contenidos en el mismo.
Urteko kontuei buruzko iritzian eraginik izan gabe, komenigarri iritzi diogu, egoki interpretatu ahal izateko, ondotik zehaztutako informazioa aintzat hartzeari:
Sin que afecte a la opinión sobre las cuentas anuales, consideramos conveniente, para su adecuada interpretación, tener en cuenta la siguiente información:
Sozietatea, 2011ko abenduaren 31n, KSLren 363. artikuluak jasotako egoeran zegoen, ondare garbia kapital sozialaren erdia baino kopuru txikiagora murriztu baitzen. 2012ko apirilaren 10eko Akziodunen Batzar Nagusiak 24 milioi euroren kapital zabalkuntza eta 44,4 milioi euroren kapital murrizketa onartu du horretarako zegoen legezko epean; horren ondorioz, Sozietatea 2012an 2011ko abenduaren 31ko ondare egoerara bueltatu da, indarreko legeriari jarraiki.
La Sociedad se hallaba a 31 de diciembre de 2011 incursa en el artículo 363 de la LSC, ya que el patrimonio neto quedó reducido a una cifra inferior a la mitad del capital social. La Junta General de Accionistas de 10 de abril de 2012, en el plazo legal existente al efecto, ha aprobado una ampliación de capital de 24 millones de euros, así como una reducción de capital por importe de 44,4 millones de euros, por lo que la Sociedad ha restablecido en 2012 la situación patrimonial a 31 de diciembre de 2011, de acuerdo con la legislación en vigor.
Bestalde, jarduerari eutsi ahal izatea akziodunen finantza- eta ondare-sostenguaren baitakoa izango da, eragiketei eusteko eta hartutako konpromisoei aurre egin ahal izateko.
Por otro lado, el mantenimiento de la actividad dependerá del apoyo financiero y patrimonial adicional de sus accionistas para el soporte de sus operaciones y para hacer frente a los compromisos adquiridos.
III.– Barne kontrolerako sistemei eta kudeaketa prozedurei buruzko irizpenak.
III.– Consideraciones sobre los sistemas de control interno y procedimientos de gestión.
Atal honetan ekonomia-finantza jarduera arautzen duten printzipioak gehiegi eragiten ez dituzten akatsak ez ezik, kudeaketa hobetzeko azpimarratu nahi diren prozedurazko alderdiak ere azaleratu dira.
En este apartado se señalan tanto deficiencias que no afectan de manera relevante al cumplimiento de los principios que rigen la actividad económico-financiera, como aspectos procedimentales que se ponen de manifiesto para la mejora de la gestión.
III.1.– Kontratazioa.
III.1.– Contratación.
2008-2011 aldian indarrean zeuden 16 kontratu nagusiak aztertu ondoren, honako alderdi hauek azaleratu zaizkigu (ikus A.12):
En la revisión de 16 de los principales contratos realizados en el periodo 2008-2011, se detectan los siguientes aspectos (ver A.12):
Kontrataziorako barneko aginpideak
Instrucciones internas de contratación
– BECen kontrataziorako barne aginpideek, erregulazio harmonizatuari lotu gabeko kontratuak arautzen dituztenak, hiru eskaintza eskatzeko prozedura ezartzen dute 200.000 eurotik gorako eta 1 milioi eurotik beherako obra kontratuetan eta 60.000 eurotik gorako eta 100.000 eurotik beherako gainerako kontratuetan. 200.000 eurotik gorako lanak eta 60.000 eurotik gorako gainerako kontratuak publikotasuna duen prozedura ireki edo negoziatu bidez esleitu behar dira, SPKLn kontratu hauek dituzten ezaugarriekin. Berebat, kontrataziorako barne aginpideek 50.000 eurotik beherako kontratuetan eskaintza bakarra egin behar izatea arautzen dute eta honenbestez, ez dira SPKLren 175.a artikuluan eskatutako printzipioak bermatzen.
– Las instrucciones internas de contratación de BEC, que regulan sus contratos no sujetos a regulación armonizada, establecen como procedimiento, para los contratos de obras de importe superior a 200.000 euros e inferior a 1 millón de euros, y el resto de los contratos de importe superior a 60.000 e inferiores a 100.000 euros, la petición de tres ofertas. Las obras superiores a 200.000 euros y los otros contratos superiores a 60.000 euros se deben adjudicar por procedimiento abierto o negociado con publicidad con las características de estos contratos en la LCSP. Así mismo, las instrucciones internas de contratación regulan la petición de una única oferta en los contratos inferiores a 50.000 euros, por lo que no quedan garantizados los principios exigidos en el artículo 175.a de la LCSP.
Irizpideak
Criterios
– Aztertu diren 16 kontratazio espedienteetarik 11tan (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14 eta 15 zk.), aztertutako aldian 16,4 milioi euroren egikaritza izan dutenak, Pleguetan ezarritako balorazio irizpideak modu generikoan definituak daude eta ez dituzte argi erakusten puntuatu asmo ziren helburuak.
– En 11 de los 16 expedientes de contratación analizados (números 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14 y 15), con una ejecución en el periodo de 16,4 millones de euros, los criterios de valoración establecidos en los pliegos, están definidos de forma genérica y no reflejaban claramente los objetivos que se pretendían puntuar.
Balorazioak
Valoraciones
– Aztertu ditugun espedienteetarik 9tan (3, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13 eta 15 zk.), aztertutako aldian 15,4 milioi euroren egikaritza izan dutenak, aurkeztutako proposamenen balorazio txostena ez da arrazoitu eta puntuak emate hutsera mugatzen da.
– En 9 de los expedientes analizados (números 3, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13 y 15), con una ejecución en el periodo de 15,4 millones de euros, el informe de valoración de las propuestas presentadas no está motivado y se reduce a una mera asignación de puntos.
III.2.– Bestelakoak.
III.2.– Otros.
– 2011ko ekitaldian 3,1 milioi euroren zenbatekoa ordaindu da 15/2010 Legeak agindutako epeen ostean. Ordainketen batez besteko epe haztatua 29 egunez luzatu da.
– En el ejercicio de 2011, ha sido abonado un importe de 3,1 millones de euros con posterioridad a los plazos señalados por la Ley 15/2010. El plazo medio ponderado de los pagos se ha excedido en 29 días.
IV.– Jardueraren analisia, 2008-2011.
IV.– Análisis de la actividad 2008-2011.
BECek diru-sarrerak, nagusiki, honako hauetatik eskuratzen ditu: pabiloietan azokak egitetik, Sozietateak berak zein hirugarrenek antolatutakoak; hainbat aretotan egindako konbentzio eta kongresuetatik; eta Bizkaia Arena pabiloian izaera ugariko ekitaldiak antolatzetik.
BEC obtiene sus ingresos, fundamentalmente, de la celebración de ferias en sus pabellones, bien organizadas por la Sociedad o por terceros, de convenciones y congresos en las diferentes salas, y de eventos de distinta naturaleza en el pabellón Bizkaia Arena.
Hona hemen aztertutako aldian BECen emaitzen kontu analitikoak, jardueren arabera bereiziak:
Las cuentas de resultados analíticas por actividades de BEC en el periodo son las siguientes:
Emaitzen kontu analitiko hauetan, diru-sarrerak jarduera bakoitzetik eskuratzen diren haiek dira; azokaren jardueraren kasuan, gastuek zuzenean sortutako haiez gain, hala nola, publizitatea, merkataritza sustapena, erakusketa zerbitzuen kostuak, e.a. BECen gastu finkoen atal bat ere jasotzen dute, hala nola, argindarra, gasa, aseguruak, telefonia, zaborrak, mantentze kontratuak, garbiketa, ziurtagiriak, informatika ekipo eta programak, galdarak, laguntzaileen azpi-kontratazioak, zaintza eta mantenu-lanak; hau guztia muntaia, jasotze eta jarduera egunen arabera. Inola ere ez dira jarduerari atxikitako gastu modura langile gastuak barne hartzen, zuzenean esleigarri diren komisio, zerga eta beste gastu finko batzuk salbuetsita, «Gainerako gastuak» idazpuruan jasotzen direnak.
En estas cuentas analíticas de resultados, los ingresos son los obtenidos por cada actividad; en el caso de la actividad ferial, los gastos, además de los directamente ocasionados, como la publicidad, la promoción comercial, los costes de los servicios de exposición, etc... recogen parte de gastos fijos de BEC, como energía eléctrica, gas, seguros, telefonía, basuras, contratos de mantenimiento, limpieza, acreditaciones, equipos y programas informáticos, calderas, subcontrataciones de azafatas, vigilancia y mantenimiento, en función de los días de montaje, desmontaje y celebración. No se imputan en ningún caso como afectos a la actividad los gastos de personal, salvo comisiones directamente asignables, los impuestos y otros gastos fijos que se incluyen en el epígrafe «Resto de gastos».
IV.1.– Azoka jarduera.
IV.1.– Actividad ferial.
Sarrera iturri nagusia azoka jarduera da, aztertutako aldian izan diren sarrera guztien gainean % 80 egiten duena eta hortik % 90 BECek antolatutako azokei dagokie.
La principal fuente de ingresos es la actividad ferial que supone el 80% del total de los ingresos del periodo, de la que el 90% corresponde a ferias organizadas por BEC.
Epe horretan guztian izaera oso bestelakoa izan duten 84 azoka antolatu dira; horietatik 62 BECek antolatu ditu eta 22, hirugarrenek; guzti horietatik 24, profesionalei zuzendu zaizkie eta 60, berriz, publikoari.
A lo largo del periodo se han celebrado 84 ferias de distinta naturaleza, 62 organizadas por BEC y 22 por terceros, habiendo sido destinadas 24 a profesionales y 60 al público.
Ondoko taulan azoka kopuruak izan duen bilakaera ikus daiteke antolatzailearen, hartzailearen eta fakturatutako metro karratuen arabera bereiziak:
En el siguiente cuadro se puede ver la evolución del número de ferias a lo largo del periodo en función de quién es el organizador, el destinatario, y los metros cuadrados facturados:
BECek antolatutako azoken kasuan m2-ak erakusketariei fakturatutakoak dira; aldiz, hirugarrenen kasuan okupatutako azalerari dagozkio, bai erakusketariek, bai beste parte-hartze batzuetarako –demostrazioak, desfileak, erakusketak, e.a erabilitakoak. BECek antolatutako eta profesionalei zuzendutako azoketako baten 2010 eta 2011ko saioak Londresen eta Ginebran antolatu ziren, hurrenez hurren (ikus A.7); honenbestez, aurreko taulak ez ditu horiei dagozkien m2 jasotzen.
En el caso de las ferias organizadas por BEC los m2 corresponden a los facturados a expositores, mientras que en las de terceros corresponden a la superficie ocupada, tanto por los expositores como la utilizada para otras participaciones como demostraciones, desfiles, exhibiciones, etc.... Las ediciones de 2010 y 2011 de una de las ferias organizadas por BEC y destinada a profesionales, se celebraron en Londres y Ginebra respectivamente (ver A.7), por lo que el cuadro anterior no recoge los m2 correspondientes a las mismas.
BECek profesionalentzako antolatutako azokek, aztertutako aldian 15 azokako batez bestekoa izan duena, beheraldi nabarmena izan dute fakturatutako m2-ei dagokienez; horrek erakusten du jarduera mota honen etekin ekonomikoa gutxitu egin dela. Aldiz, publikoarentzat antolatutako azokek, batez bestean fakturatutako azalerak behera egin badu ere, kopuruak gora egitean, azalera osoa ere hazi egin da eta ondorioz, etekin ekonomikoak ere gora egin du.
Las ferias organizadas por BEC destinadas a profesionales, con una media de 15 ferias durante el periodo, han experimentado un notable descenso en cuanto a los metros cuadrados facturados, lo que implica un decremento del rendimiento económico de este tipo de actividad. En cambio, las ferias dirigidas al público aunque la media de superficie facturada por feria ha disminuido, al incrementarse su número, la superficie total ha crecido con lo que ha aumentado su rendimiento económico.
Hirugarrenek antolatutako azoken kasuan, 2008an 4 egitetik 2011n 8 egitera aldatu den arren, aztertu dugun epean sarrerek % 11 egin dute behera. Gehientsuenak publikoari zuzendutako azokak dira; profesionalentzako azoka bakarra egin zen 2010 eta 2011n eta garrantzia txikikoa izan zen.
En el caso de las ferias organizadas por terceros, si bien su número ha pasado de 4 en 2008 a 8 en 2011, han supuesto un descenso de los ingresos del 11% en el periodo. La mayor parte son ferias destinadas al público; hay únicamente una feria de carácter profesional y escasa importancia que se celebró en 2010 y 2011.
Sarreren bilakaera aztertzeko gogoan izan behar da azoka nagusienak bi urtez behin egiten diren haiek direla eta honenbestez, alderaketa urte bikoiti edo bakoitien artean egin behar da. Taulan ikus daiteke aztertutako aldi osoan azoka jarduerak eragindako sarreren % 61 BECek profesionalentzako antolatutako azokei dagokiela:
Para ver la evolución de los ingresos hay que tener en cuenta que las ferias más importantes son de carácter bienal, por lo tanto la comparación debe hacerse entre años pares o impares. En el cuadro se observa que el 61% de los ingresos de la actividad ferial del conjunto del periodo corresponde a los de ferias organizadas por BEC destinadas a profesionales:
Profesionalentzako azoketan badaude 3 –BIEMH, Ferroforma eta Ekoizpenerako Teknologia eta Makineria azoka- bi urtean behin egin arren, BECek aztertutako aldian antolatu dituen azoketan eskuratutako diru-sarreren % 53 eragin dutenak.
Entre las ferias profesionales, hay 3, la BIEMH, Ferroforma y Cumbre Industrial y Tecnológica, que a pesar de celebrarse cada dos años suponen el 53% de los ingresos obtenidos por las ferias organizadas por BEC en el periodo.
Azoka hauen datu ekonomikoak eta BECek antolatutako azoketan duten garrantzia, ondoko taulan ikus daitezke:
Los datos económicos de estas ferias y su importancia dentro de las ferias organizadas por BEC en el periodo se reflejan en el siguiente cuadro:
Honela, bada, BIEMHk aztertutako aldian BECek antolatutako azokek eragindako sarreren % 39 egin du eta Ferroformak eta Teknologia eta Makineria Azokak, berriz, % 14.
Así, la BIEMH ha supuesto el 39% de los ingresos de las ferias organizadas por BEC en el periodo y Ferroforma y Cumbre Industrial y Tecnológica el 14%.
Ikusi ahal izan dugunez, BIEMH da azoka guztietan garrantzitsuena eta aparteko garrantzia hartzen du, gainera, Estatuko makina-erreminta sektorearen % 80 EAEn biltzen delako. Azoka egiteak 2008ko ekitaldian EBITDA positiboa eskuratzea ekarri zuen. 2010ean egin zen hurrengo azokak % 55 egin zuen behera alokatutako m2-tan eta 56.908tik 25.876ra jaitsi zen; sarreren gaineko marjina ere % 7 murriztu zen. Honen ondorioz, BECek 2010ean antolatutako azokek 2008koaren aldean izan duten sarreren jaitsiera, % 74an BIEMHk azoka batetik bestera izan duen beheraldi izugarriak eragin du.
Como se ha podido observar, la BIEMH es la más importante de todas las ferias, siendo además de especial importancia ya que el 80% del sector de la máquina herramienta del Estado se sitúa en la CAE. Su celebración supuso la obtención de un EBITDA positivo en el ejercicio 2008. La siguiente edición, celebrada en 2010, sufre un descenso de m2 alquilados del 55%, pasando de 56.908 a 25.876, disminuyendo además el margen sobre los ingresos en un 7%.
2008koekin konparatuaz gero 2010ean BECek antolatutako azokek sarrera gutxiago izan dituzte, eta horren esplikazioa hauxe da: ekitaldi biotan, BIEMHek beherakada nabarmena izan du, eta horrexek esplikatuko luke sarretarako beherakadaren % 74a.
En consecuencia, la disminución de ingresos que sufren las ferias organizadas por BEC en 2010 en comparación con las de 2008, viene explicado en un 74% por el fuerte descenso experimentado por la BIEMH entre las ediciones de estos ejercicios.
Ferroformak garrantzia ekonomiko txikiagoa du fakturatutako m2 kopurua txikiagoa izateagatik. Esate batera, esan daiteke 2009an fakturatutako m2 kopurua 2007koa baino % 58 txikiagoa izan dela; orduan, 35.077 m2 egin zituen.
Ferroforma es de menor importancia económica por ser inferior el número de m2 facturados. A modo indicativo se puede señalar que la cifra de m2 facturados en 2009 ha sido un 58% inferior a la de 2007, en la que alcanzó los 35.077 m2.
Teknologia eta Makineria Azoka da garrantziz txikiena hiru azoketan; esan beharra dago 2009an azoka egiteko izapideei ekin bazitzaien ere, honek berekin zuen gastuarekin, azkenean ez zela egin sektoreak interesik erakutsi ez zuelako. 2011n egin zenean guztira 6.210 m2 fakturatu ziren; 2007koarekiko % 52ko beheraldia egiten du.
La Cumbre Industrial y Tecnológica, es la de menor importancia de estas tres ferias, siendo destacable que si bien en 2009 se iniciaron los trámites para su celebración, con el consiguiente gasto, finalmente no se celebró debido a la falta de respuesta del sector. En 2011 se celebró con un total de 6.210 m2 facturados, lo que supuso un descenso del 52%, con respecto a la de 2007.
BECek publikoari zuzenduta antolatutako azokak 2008an 8 izatetik, 2011n 12 izatera aldatu da eta kontzeptu honekin eskuratutako diru-sarrerak % 27 gehitu dira. Sarreren igoera honek aztertutako aldian azoka profesionalen diru-sarreren beherakadaren % 7a soilik berdindu du.
Las ferias destinadas al público organizadas por BEC han pasado de 8 en 2008 a 12 en 2011, con un incremento de los ingresos obtenidos por este concepto del 27%. Este incremento de ingresos sólo ha compensado el 7% del descenso de ingresos de las ferias profesionales en el periodo.
Azoka hauetatik, Expoconsumo, Expovacaciones eta Expomoda azokek eskuratutako diru-sarrerek, BECek publikoarentzat antolatutako azoken sarrera guztien gainean % 39 egiten dute (ikus A.11).
De estas ferias, los ingresos obtenidos por Expoconsumo, Expovacaciones y Expomoda suponen el 39% de los ingresos totales de las ferias organizadas por BEC destinadas al público (ver A.11).
IV.2.– Kongresu Jarduera.
IV.2.– Actividad congresual.
Jarduera honetako diru-sarrerak aretoen alokairutik eta zerbitzuak ematetik datoz eta aztertutako aldian BECen diru-sarreren % 6 egin dute; hiru jarduera mota bereiz ditzakegu: jende anitzeko azterketa eta oposizioak: ez dira deigarriak kopuru aldetik, bai, ordea, partaide kopuru aldetik; azokek eragindako kongresu eta bilerak; eta gainerako konbentzio eta bilerak. Aztertutako aldian egindako jarduera kopurua honakoa izan da:
En esta actividad, cuyos ingresos proceden del alquiler de salas y prestación de servicios y han supuesto el 6% de los ingresos de BEC en el periodo, podemos distinguir tres clases de eventos: los exámenes y oposiciones multitudinarias, que no destacan en cuanto a número de eventos, pero si en cuanto al número de asistentes, los congresos y reuniones motivados por las ferias celebradas, y el resto de convenciones y reuniones. El número de eventos celebrados en el periodo ha sido el siguiente:
Aurreko informazioa aztertuta ondoriozta daiteke azokei lotutako jarduerek behera egin badute ere, IV.1 atalean adierazitakoarekin bat datorrena, gainerako jarduerei eutsi egin zaiela 2011ra arte eta ekitaldi horretan jo dutela izugarrizko beheraldia.
Del análisis de la información anterior se puede deducir que si bien los eventos vinculados a ferias han descendido, lo cual es concordante con lo expuesto en el apartado IV.1, el resto de eventos se ha mantenido hasta 2011, en que han sufrido una fuerte disminución.
Hona hemen jarduera honek eragindako diru-sarrerak:
Los ingresos obtenidos por esta actividad han sido:
Sarrerak BIEMH egitearen edo ez egitearen baitakoak dira; gogoan izan behar da jarduera honek eragindako sarrerak ez daudela soilik jarduera kopuruaren baitan, horien garrantziaren baitan baizik. Jarduera honek eskuratu duen marjinak, batik bat azterketez besteko jardueretatik datorrena, bere horretan iraun du aztertutako aldian zehar.
Los ingresos oscilan en función de la celebración o no de la BIEMH; hay que tener en cuenta que los ingresos de esta actividad no dependen únicamente del número de eventos sino de la importancia de los mismos. El margen obtenido en esta actividad, que proviene fundamentalmente de eventos distintos de los exámenes, ha permanecido a los mismos niveles a lo largo del periodo.
Azterketez besteko jarduera bakoitzeko parte hartzaile kopuruak gora egin du epe horretan zehar.
El número de asistentes por evento, distinto de los exámenes, ha crecido a lo largo del periodo:
IV.3.– Bizkaia Arena pabiloian egindako ekitaldiak.
IV.3.– Eventos celebrados en el Pabellón Bizkaia Arena.
Bizkaia Arena pabiloian egindako jardueretatik eskuratutako sarrerek BECen sarrera guztien gainean % 6 egin dute. Epe guztian zehar kontzertuak, saskibaloi partidak, Disney on Ice bezalako ikuskizunak, bertsolarien finana, pressing catch, e.a eta mota guztietako bilera eta mitin politikoak egin dira bertan. Hona hemen jarduera motaren araberako xehapena:
Los ingresos obtenidos por los eventos celebrados en el pabellón Bizkaia Arena han supuesto un 6% del total de ingresos de BEC. Se han celebrado a lo largo del periodo conciertos, partidos de baloncesto, espectáculos como Disney On Ice, la final de bertsolaris, pressing catch, etc., y todo tipo de reuniones y mítines políticos. El desglose por tipo de evento celebrado ha sido el siguiente:
Bizkaia Arena pabiloiaren okupazioa guztira lau urteetan zehar 317 egunekoa izan da, muntaketa eta jasotzeko egunak barne hartuta eta horrek urteko batez besteko % 22ko okupazioa egiten du, azoka jarduera albo batera.
La ocupación total del pabellón Bizkaia Arena en los cuatro años ha sido de 317 días incluyendo los días de montaje y desmontaje, lo que ha supuesto una ocupación media anual del 22%, excluyendo la actividad ferial.
Jarduera bakoitzeko urteko parte hartzea honakoa izan da:
La asistencia anual por evento ha sido:
Aztertutako aldian gauzatutako kirol jarduerei dagokienez esan behar da 2009 eta 2010eko ekitaldietan, saskibaloi taldeak, orduan Bilbao Bizkaia Basket zena, 2009-2010 Ligako partidak jokatu zituela eta 2010eko urtean, gainera, Saskibaloiko Errege Kopa jokatu zuela; honek jarduera eta ikusle kopurua izugarri gehitu zuen.
En cuanto a la celebración de eventos deportivos en el periodo analizado hay que mencionar que en los ejercicios 2009 y 2010, el equipo de baloncesto, entonces Bilbao Bizkaia Basket, disputó los encuentros de la Liga 2009-2010, además de celebrar una Copa del Rey de Baloncesto el año 2010 lo que supuso un fuerte incremento de actividad y de número de asistentes.
Jarduera honek eragin dituen diru-sarrerak honakoak izan dira:
Los ingresos generados por esta actividad han sido:
Bizkaia Arena pabiloian egindako jardueretatik eskuratutako diru-sarrerek behera egin dute 2010 eta 2011n, azken ekitaldi honetan erabilera egunek izan duten beheraldiaren araberakoa izanik; 2010eko beheraldiaren arrazoia, baina, saskibaloiko partidek 2009ko urritik aurrera pabiloia alokatzeagatik diru-sarrerarik ez sortu izana da, BECek bere gain hartu dituela gastu guztiak; kasu honetan, diru-sarrera bakarrak aparkalekua erabiltzetik eta azokako tabernen ustiaketatik eskuratutakoak izan dira; horrela, bada, jokatutako partida hauek 2010ean 341.038 euroren marjina negatiboa utzi dute.
Los ingresos obtenidos por los eventos celebrados en el pabellón Bizkaia Arena, sufren un descenso en 2010 y 2011, concordante en este último con la disminución de los días de utilización, si bien, el descenso experimentado en 2010 tiene su explicación en que la celebración de partidos de baloncesto, a partir de octubre de 2009, no suponía ingresos por el alquiler del pabellón, asumiendo BEC la práctica totalidad de los gastos; en este caso, los únicos ingresos han sido los obtenidos por la utilización del parking y por la explotación de los bares del recinto, provocando esta celebración de partidos, en 2010, un margen negativo de 341.038 euros.
IV.4.– Bestelako sarrerak.
IV.4.– Otros ingresos.
Hona hemen gainerako sarreren xehapena, aztertutako aldian BECek azoka jardueran eskuratu dituenen % 8 egin dutenak:
Un detalle del resto de ingresos, que han supuesto en el periodo el 8% de los obtenidos por BEC en su actividad comercial, es el siguiente:
Kanpoko muntaiak: beste herrialde batzuetako azoketan jarduerak antolatzetik eskuratutako diru-sarrerak dira; honela, bada, aldi horretan azokak egin dira Hannover, Paris, Hanburgo, Oslo, Lyon, Milan... Jarduera mota hau urritzen joan da aztertutako urteetan zehar, ia guztiz desagertu arte; honela, bada, 2008an 3 jarduera egin ziren; 6, 2009an; bakarra 2010ean eta bakarra 2011n.
Montajes exteriores: son los ingresos obtenidos por la organización de eventos en ferias de otras localidades, así a lo largo del periodo se han realizado en Hannover, París, Hamburgo, Oslo, Lyon, Milán... Este tipo de eventos han ido disminuyendo a lo largo del periodo, hasta prácticamente desaparecer, y así en 2008 se realizaron tres, seis en 2009, uno en 2010 y uno en 2011.
Metroko aparkaleku gomendatua: BECek «aparkalekua alokatzeko» kontratua izenpetua du BGPrekin Metroaren aparkaleku gomendatu modura erabil dadin; horregatik, urtero ordaintzen zaio BGPri erabilera kontzeptuan. 2008ko kopurua handiagoa da aparkalekua egokitzeko lanak besarkatzen dituelako, Metroaren erabiltzaileen beharrizanetara moldatu ahal izateko, 74.660 euroren zenbatekoan.
Parking disuasorio del Metro: BEC tiene firmado un contrato de «alquiler de parking» con el CTB para que se utilice como parking disuasorio del Metro, y por ello se le factura a CTB anualmente por su uso. La cifra de 2008 es superior porque incluye unas obras de acondicionamiento del parking para adaptar a las necesidades de los usuarios del Metro por 74.660 euros.
Rappelak eta emakidak: Jatetxea, kafetegia, e.a ustiatzeko kontratuen esleipenaren arabera, BECek hainbesteko bat jasotzen du bakoitzaren fakturazioen arabera.
Rappeles y concesiones: de acuerdo a la adjudicación de los contratos de explotación del restaurante, cafetería, etc..., BEC recibe una cantidad en función de sus respectivas facturaciones.
Atzerriko azoketan guneak saltzeagatiko kobrantzak: BECek komisioak kobratzen ditu atzerrian Espainiako erakusketariei guneak saltzeagatik. BECek nazioarteko azoken antolatzaileekin (Turret, DMG...) izenpetutako akordioen arabera, haien ordezkari lanak egiten ditu Espainian eta haiek atzerrian antolatzen dituzten azoketarako guneak saltzen dizkie espainiar enpresei.
Cobros por venta de espacios en ferias extranjeras: BEC recibe comisiones por vender espacios en ferias en el extranjero a expositores españoles. BEC tiene acuerdos con organizadores de ferias internacionales como Turret, DMG... en virtud de los cuales son sus «representantes» en España y venden espacios en las ferias que ellos organizan en el extranjero a empresas españolas.
Alokairuak: BECek kobratu egiten du lokalen alokairuarengatik, besteak beste, BFAri, bidai agentzia bati eta ibilgailu elektrikoen kargak kudeatzen dituen enpresa bati antenengatik eta dorreko 8 bulego-solairuetatik 2 solairuren alokairuagatik. Sozietatea solairu gehiago alokatzeko aukera aztertzen ari da, gaur egun bertako langileek okupatzen dituztenak.
Alquileres: BEC cobra alquileres por locales entre otros a la DFB, a una agencia de viajes, por antenas y por 2 de las 8 plantas de oficinas de la torre a una empresa de gestión de recargas de vehículos eléctricos. La Sociedad está gestionando la posibilidad de alquilar más plantas, actualmente ocupadas por su personal.
Gainerakoa: BEC Solar, EIEMren (ikus A.2) eguzki plakek, BECen estalkian jarritakoak, sortutako argindarra ere saltzen du, baina sozietate horri (BEC eta EEEk partaidetutakoa) argindar horrengatik kopuru bera ordaintzen dio.
Resto: también vende la electricidad generada por las placas solares de BEC Solar, AIE (ver A.2) colocadas en la cubierta de BEC, pero paga a esta sociedad, participada por BEC y el EVE, por dicha electricidad una cantidad similar.
IV.5.– BEC-en jarduerak 2008-2011 aldian izan duen bilakaerari buruzko ondorioak.
IV.5.– Conclusiones sobre la evolución de la actividad de BEC en el periodo 2008-2011.
Aurreko ataletan mamitutako BECen negozio atal ezberdinen azterketa banakakoaren ondoren, ondoriozta dezakegu aztertutako aldian jarduerak nabarmen egin duela behera, batik bat, BECek profesionalei zuzendurik antolatu dituen azoketan, kongresu-jardueran eta Bizkaia Arenarenean; egitate hau, gainera, Sozietatearen Zuzendaritzak prestatutako informaziotik ondoriozta daiteke, non Administrazio Kontseiluak ekitaldi bakoitzerako onetsitako aurrekontuen betetze maila aurkezten den, ekonomia eta fakturatutako m2-en terminoetan.
Después del análisis individualizado de las diferentes áreas de negocio de BEC, efectuado en los apartados anteriores, se puede concluir que en el periodo analizado se ha producido un claro descenso de la actividad, fundamentalmente en las ferias organizadas por BEC destinadas a profesionales, en la actividad congresual y en la del Bizkaia Arena, hecho que, adicionalmente se puede deducir de la información preparada por la Dirección de la Sociedad donde se presenta el grado de cumplimiento de los presupuestos aprobados por el Consejo de Administración para cada ejercicio, en términos económicos y de m2 facturados (ver A.9).
Jardueraren beheraldi honek BECen merkataritza jardueretatik eskuratutako diru-sarrerek % 54 behera egitea ekarri du eta horren eragile % 87an azoka jardueraren beherakada izan da, 2008an pabiloien % 35eko okupazio maila izatetik, 2011n % 25ekoa izatera aldatu dena (ikus A.8) eta zehatzago profesionalei zuzenduriko azokengatik, diru-sarrerek % 75eko beheraldia izan dutela. Ordea, BECek publikoari zuzendurik antolatutako azoketatik eskuratutako diru-sarrerek % 27 egin dute gora aztertutako aldian, 2008an azoka jardueraren guztizkoaren gainean % 15 egitetik, 2011n % 44 izatera aldatuz. Kongresuko jarduerek eragindako sarrerak % 30 jaitsi dira epe horretan, Bizkaia Arenak eskuratu dituenek % 62 eginez eta gainerako diru-sarrerek, % 40.
Esta disminución de actividad ha provocado una bajada de los ingresos obtenidos por las actividades comerciales de BEC del 54%, de la que es responsable en un 87% el descenso experimentado por la actividad ferial, que ha pasado de un grado de ocupación de los pabellones del 35% en 2008 al 25% en 2011 (ver A.8), y más concretamente por las ferias destinadas a profesionales, con un descenso de los ingresos del 75%. Sin embargo, los ingresos obtenidos por las ferias organizadas por BEC destinadas al público han crecido un 27% en el periodo, pasando de representar un 15% del total de la actividad ferial en 2008 al 44% en 2011. Los ingresos por actividades congresuales han disminuido un 30% en el periodo, los obtenidos por el Bizkaia Arena un 62%, y el resto de ingresos un 40%.
BECen azoka jardueraren gaineko analisia ez daiteke estatu mailako azoken egoera orokorraren bilakaerari buruzko hainbat irizpenetatik bereiz. Honela, bada, eskura dagoen informaziotik ondorioztatzen da, HKEEk fiskalizatu ez badu ere, Estatuan 2008 eta 2010 bitartean erakusketa espazioa % 13 hazi zela eta m2-n izandako demandak % 24 egin zuela behera.
El análisis de la actividad ferial de BEC no puede desmarcarse de unas consideraciones sobre la evolución de la situación ferial general a nivel estatal. Así, de la información disponible, si bien no fiscalizada por el TVCP, en el Estado, entre 2008 y 2010 hubo un incremento del espacio expositivo del 13% con una caída de la demanda en m2 del 24%.
Horrez gainera, demandaren beherakada eragin duten faktore modura bereizi dira ekonomia krisia batetik, behar bada azoka sektoreko balizko bezero kopurua murriztea ekarri duena eta enpresa talde handiak agertu izana bestetik, erosketa gune handiak eta negoziazio ahalmen handiagoa dituztenak eta ohiko azoken aldean baliabide alternatiboak erabiltzen dituztenak. Honi gehitu behar zaio, gainera, teknologia berrien sorrera, komunikazioa errazagoa egiten dutenak eta berrikuntzak eta merkataritzako informazioa modu arin eta ekonomikoagoan egitea bideratzen dutenak.
Adicionalmente, se apuntan como factores que han motivado el descenso de la demanda la crisis económica, que posiblemente ha provocado la reducción del número de potenciales clientes del sector ferial, y la aparición de grandes grupos empresariales con grandes centrales de compra y mayor poder de negociación que utilizan herramientas alternativas a las ferias tradicionales. A esto se puede añadir también la aparición de nuevas tecnologías que facilitan la comunicación y permiten la presentación de las novedades e información comercial de una forma más ágil y económica.
Honen ondorioz, badirudi ez dela erraza azoka jarduera berreskuratzea, nahiz helburu horretan BIEMH egiteko urte bikoitiak gainerakoetatik bereizi behar diren; izan ere, azoka honek 2008an eta aurrekoetan egin ziren okupazio eta batez besteko m2-aren prezioei eustea lortuko balu, BECen azoka jarduerak eragindako gastu guztiei aurre egin ahal izango litzaieke.
En consecuencia, no parece fácil una recuperación de la actividad ferial si bien habría que distinguir en ese objetivo los años pares con la BIEMH del resto, y así, si la mencionada feria consiguiera los ratios de ocupación y precios medios del m2 similares al ejercicio 2008 y anteriores, se podrían cubrir la totalidad de los gastos de la actividad comercial de BEC.
Alabaina, ekitaldi bakoitietan, BIEMHrik gabe, 2011ko marjinak aintzat hartuta, egindako azoka kopurua baino ia hiru aldiz gehiago egin beharko litzateke BECen merkataritza jardueraren gastuak osorik berdintzeko.
Sin embargo, en los ejercicios impares, sin BIEMH, sería necesario, considerando márgenes de 2011, la celebración de un número de ferias casi tres veces superior al realizado para cubrir la totalidad de los gastos de la actividad comercial de BEC.
Kongresuei dagokienez, jarduera osotasunean azterturik eta krisia eta jada aipatutako eskaintza igoera bezalako alderdiak alde batera, gerora begira aztertu egin behar da jarduera hauetarako tokiko erakundeek egindako eskaintzek izan duten igoera, 2012an egindako Euskalduna Jauregiaren zabalkuntza esaterako; izan ere, orain arte espazio beharrizanak behartuta BECen egin diren hainbat konbentzio, zabalkuntza egin ostean aipatutako kongresuen jauregian egitera alda daiteke. Honi EHUko Paraninfoaren eraikuntza gehitu behar zaio, 2011ko otsailean inauguratu zena, eta BECeko konbentzio eta kongresu jarduerarekin lehia zuzenean dagoena.
En relación con los congresos, en un análisis de la actividad en su conjunto y al margen de aspectos como la crisis y el incremento de oferta ya mencionado, debe de ser considerado de cara a futuro el reciente incremento de la oferta institucional local para estas actividades, como la ampliación del Palacio Euskalduna Jauregia, realizada en 2012, que le puede privar de ciertas convenciones que hasta ahora, por necesidades de espacio, se han celebrado en BEC, y que a partir de la ampliación pueden pasar a celebrarse en el mencionado palacio de congresos. A esto hay que añadirle la construcción del Paraninfo de la UPV/EHU, inaugurado en febrero de 2011, que entra en competencia directa también con la actividad de convenciones y congresos de BEC.
Bestetik, BFAk eta Bilboko udalak 2010ean Miribillako Kirolen Jauregia inauguratu dute, printzipioz kirol jarduerak egitera emana, BECeko Bizkaia Arenarekin zuzeneko lehian sartzen dena. Obra hauek hein berean finantzatu dituzte Bilboko Udalak eta BFAk, biak ere BECen akziodun direnak.
Por otro lado, la DFB y el Ayuntamiento de Bilbao han inaugurado en 2010 el Palacio de los Deportes de Miribilla destinado, en principio, a celebraciones de eventos deportivos que entra en competencia directa con el Bizkaia Arena de BEC. Estas obras han sido financiadas a partes iguales por el Ayuntamiento de Bilbao y la DFB, ambos accionistas de BEC.
Egungo eskaeren beherakadaren eta instalakuntzen tokiko eskaintzaren gorakadaren aurrean, batzuetan lehia zuzena direna, gomendagarria litzateke Erakunde Publikoak BECen Zuzendaritzarekin batean egoera berraztertzea eta azoka, kongresu eta bestelako jardueren egiazko demanda egun diren instalakuntza kopuruarekin alderatzea, jarduerak erakartzeko eta horiek non egin erabakitzeko unean kudeaketa eta erabakiak hartzeko batasun bat lortuz, erakundeen euren artean norgehiagoka aritzea saihestuz.
Ante la actual demanda decreciente y el incremento de la oferta local de instalaciones, que en algunos casos son competencia directa, sería recomendable que las Instituciones Públicas junto con la Dirección de BEC procedieran a un replanteo de la situación, estudiando la demanda real de ferias, congresos y otras actividades con la dotación existente de instalaciones, y que se consiguiese una unidad de gestión y decisión a la hora de captar eventos y decidir su lugar de realización, evitando hacerse la competencia entre las mismas instituciones.
V.– 2008-2011-ko finantza analisia.
V.– Análisis Financiero 2008-2011.
V.1.– Bilakaera finantzarioa.
V.1.– Evolución Financiera.
BECen finantza azterketa baten ondorioetarako sarrera eta gastu kontzeptuen eta beste magnitude esanguratsu batzuen datu ekonomikoek izan duten bilakaera 2008-2011 aldian honakoa izan da:
La evolución de los datos económicos de los diversos conceptos de ingreso y gasto y otras magnitudes significativas a efectos de un análisis financiero de BEC, en el periodo 2008-2011, ha sido:
Ustiapen sarrerak: BECen sarrera iturri nagusiak erakusketetarako espazioen alokairuek eta erakusketariei emandako zerbitzuek eragin dituzte, zeinak horiei alokatutako m2-en eta hauek eskatzen dituzten zerbitzuen baitakoak diren, azokaren, sektoreak bizi duen egoeraren e.a araberakoak.
Ingresos de explotación: las principales fuentes de ingresos de BEC corresponden a los alquileres de espacios para exposiciones y los servicios prestados a los expositores, que dependen de los m2 alquilados a los mismos y de los servicios que estos demandan, que depende del tipo de feria, situación del sector, etc...
Erakusketa espazioak: BECek antolatutako azoketan erakusketa espazioen alokairuetatik eskuratutako etekinak % 69ko beheraldia izan du aztertutako aldian, izan ere, murriztu egin baita alokatutako azalera eta fakturatutako batez besteko prezioa; azken magnitude hau azokarekin, horren iraupenarekin, duen garrantziarekin e.a lotzen da.
Espacios de exposición: el rendimiento obtenido por el alquiler de los espacios de exposición en las ferias organizadas por BEC ha sufrido un descenso del 69% en el periodo analizado, que es fruto de la disminución de los m2 alquilados y del precio medio facturado, esta última magnitud está relacionada con la feria, su duración, importancia, etc....
Aurreko taulan jasotako parametroen ekitaldi arteko bariazioak hobeto ulertzeko gogoan izan behar da IV.1 atalean aipatutakoa; bertan esaten da 2008 eta 2010eko ekitaldietan BIEMH egiten dela, azokarik garrantzitsuena dena eta 2009 eta 2011n egiten direla Ferroforma eta Teknologia eta Makineria Azoka, bien artean lehenengoak duen garrantzia eta ospea izan gabe.
Para mejor comprensión de las variaciones entre ejercicios de los parámetros incluidos en el cuadro anterior, hay que tener en cuenta lo comentado en el apartado IV.1, donde se expone que en los ejercicios 2008 y 2010 se realiza la BIEMH, que es la feria más importante, y que en 2009 y 2011 se celebran Ferroforma y Cumbre Industrial y Tecnológica, que no alcanzan entre las dos la importancia y relevancia de la primera.
Bisitarien sarrerak: bisitarien sarrerek eragindako diru-sarrerek % 14 egin dute gora aztertutako aldian, publikoarentzako azokak gehitu izanaren ondorioz, jada jardueraren analisia egin den atalean aipatu duguna.
Entradas de visitantes: los ingresos por entradas de visitantes han crecido un 14% en el periodo, consecuencia del incremento de ferias de público, ya comentado en el apartado del análisis de la actividad.
Zerbitzuak: erakusketariei eta/edo jarduera ezberdinetako bezeroei emandako zerbitzuak barne hartzen ditu nagusiki eta alokairu, aparkaleku, katalogo eta kanpoko muntaiek eragindako diru-sarrerak. Hona hemen xehapena:
Servicios: incluye básicamente los servicios prestados a expositores y/o clientes de las diversas actividades y los ingresos por alquileres, parking, catálogo y montajes externos. Su desglose es el siguiente:
Sarrera hauetarik gehienak jarduerei lotuak daude eta hein handi zein txikiagoan garapen bertsua izan dute, hala nola, publizitateko sarrerek, erakusketariei emandako zerbitzuek edo sarrera osagarriek, hirugarrenek ustiatutako kafetegi, jatetxe eta abarrek eragindako diru-sarrerak, alegia; izan ere, BECek antolatutako azoka profesionalei lotuagoak daude eta hauek izan dute beheraldirik handiena; beste batzuek, berriz, alokairuek eta aparkalekuko diru-sarrerek esaterako, hein txikiagoan egin dute behera bestelako zeinahi jarduerarekin lotura partekatuagoa dutelako.
La mayor parte de estos ingresos están vinculados a las actividades, y en mayor o menor medida han evolucionado de forma parecida, como los ingresos por publicidad, los servicios a expositores o los ingresos accesorios que representan los ingresos por la explotación por terceros de cafeterías, restaurantes etc., por estar más vinculados a las ferias profesionales organizadas por BEC, que son las que mayor decrecimiento han experimentado, y otros como los alquileres y los ingresos por parking han disminuido en menor proporción por tener una vinculación más repartida entre cualquier tipo de evento.
Bestetik, BECen jarduerarekin lotu gabeko diru-sarrerak daude, BECek BGPrekin duen Metroaren aparkaleku gomendatuaren kontratuak eragiten dituenak; horren beherakadaren arrazoia 2008an BECeko aparkalekuaren instalakuntzak Metroaren beharrizanetara egokitzeko hainbat lan egin izana da soilik; honela, bada, obra horiek kentzen baditugu, diru-sarrerek ia bere horretan eusten diote aztertutako aldian.
Por otro lado, están los ingresos no vinculados con la actividad de BEC, como los motivados por el contrato de parking disuasorio del Metro que BEC tiene con el CTB cuya disminución exclusivamente obedece a que en 2008 se realizaron unas obras de adaptación de las instalaciones del parking de BEC a las necesidades del Metro, con lo que si se descuentan esas obras los ingresos se mantendrían prácticamente constantes en el periodo.
Berebat, babesletza sarrerak ondoko jarduera hauetarako eskuratu dira:
Así mismo, los ingresos por patrocinios se han obtenido para los siguientes eventos:
Atzerrian azoketarako guneak saltzeagatiko komisioei dagokienez, BECek berezko dituen jarduerez besteko bilakaera dute eta nazioarteko azoken antolatzaileekin egindako akordioen eta azoka horiek antolatzen dituzten erakusketetan espainiar enpresei saldutako azoka guneen araberakoak dira; horiek % 93 egin dute behera aztertutako aldian, nahiz beheraldi honen arrazoia, batik bat, 2008an 1 milioi euroren zenbatekoaren ingresoa egin izana den, Koloniako azokarekin Practical World azokan parte hartzeko egindako akordioaren ondorioz; akordio hori, ordea, baliogabetu egin zen gerora eta ez zen berriz egin.
En cuanto a las comisiones por vender espacios para ferias en el extranjero la evolución es independiente de las actividades propias de BEC, y obedecen a acuerdos con organizadores de ferias internacionales y a las ventas de espacios feriales a empresas españolas en exposiciones organizadas por dichas ferias, que han disminuido un 93% en el periodo, si bien este descenso se debe fundamentalmente al ingreso en 2008 de un importe de 1 millón de euros correspondiente al acuerdo con la feria de Colonia para la participación en la feria Practical World, acuerdo que posteriormente se anuló y no se volvió a repetir.
Ustiapen gastuak: % 27 egin dute behera aztertutako aldian, 6,4 milioi euro. Beherakada honen arrazoiak dira % 75ean, erakusketei lotutako gastu aldakorrak jaitsi izana eta % 25ean, gastu finkoak jaitsi izana; azken hauen artean azpimarratzekoa da epe horretan langileen gastuak % 11 murriztu direla, plantilla gutxitu delako eta 2010ean soldata jaitsi zitzaielako (ikus A.5) eta gainerako gastu finkoak % 17 murriztu direla, hein batean behintzat, egindako kontratazio berrietan eskuratutako aurrezkiaren ondorioz.
Gastos de explotación: han disminuido un 27% en el periodo, 6,4 millones de euros. Esta disminución ha venido provocada principalmente por la disminución de los gastos variables asociados a las exposiciones en un 75%, y en un 25% por la disminución de los gastos fijos entre estos últimos se pueden destacar la bajada de los gastos de personal en el periodo de un 11% fruto de la reducción de plantilla y de la bajada salarial experimentada en 2010 (ver A.5), y del resto de gastos fijos que han disminuido un 17% en el periodo, debido, en cierta medida, al ahorro obtenido en las nuevas contrataciones realizadas.
EBITDAk interes, zerga, balio-galera eta amortizazioen aurretik ustiaketaren mozkina zenbatekoa izan den erakusten du; honek negozioaren jarduerak berak sortutako diruzaintza erakusten du eta ikus daiteke aztertutako aldian 17,1 milioi euroren baliabideak erabiltzea ekarri duela, nagusiki azoka jarduerak behera egin duelako, IV. atalean ikus daitekeen moduan eta epe laburreko finantza inbertsioak ia osotasunean baliatzea eragin duela.
El EBITDA, que muestra el beneficio de explotación antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones, refleja la generación o aplicación de tesorería por la actividad propia del negocio y se observa que en el periodo ha supuesto una aplicación de recursos de 17,1 millones de euros, fundamentalmente por la disminución de la actividad ferial, como se puede apreciar en el apartado IV y que ha ocasionado la utilización de las inversiones financieras a corto plazo en su práctica totalidad.
Eskuratu diren emaitza negatiboek enpresaren aktibo arruntak behera egitea ekarri du, finantza kaudimenaren koefizientea urrituz:
Los resultados negativos obtenidos han provocado una progresiva disminución del activo corriente de la empresa, disminuyendo su coeficiente de solvencia financiera:
Zorpetzea eta kapital zabalkuntzak:
Endeudamiento y ampliaciones de capital:
Sozietateak hiru mailegu ditu kontratatuak eta horien amortizazio eta interesek eragindako finantza zamari Eusko Jaurlaritzak eta BFAk urtero 24 milioi euroren zenbatekoan egiten duten kapital zabalkuntzen bitartez egiten diote aurre (ikus A.3 eta A.4). Hona hemen maileguen finantza fluxuak eta bazkideek 2008tik 2011ra arte gauzatutako zabalkuntzak:
La Sociedad mantiene tres préstamos, cuya carga financiera por amortización e intereses está cubierta con las ampliaciones de capital que el Gobierno Vasco y la DFB realizan anualmente por 24 millones de euros (ver A.3 y A.4). El flujo financiero de los préstamos y las ampliaciones llevadas a cabo por los socios desde 2008 hasta 2011 es:
V.2.– Azterketa finantzarioaren ondorioak.
V.2.– Conclusiones del análisis financiero.
Aztertutako aldian BECek izan dituen finantza beharrizanak bi aldetakoak izan dira: batetik, merkataritza jardueraren garapenak sortutakoak eta bestetik, obrak finantzatzeko hitzartutako maileguek eragindako finantza zamari aurre egiteko beharrezko ordainketek sortutakoak; baita epe horretan zehar inbertsioen ordainketek sortutakoak ere.
En el periodo analizado BEC ha tenido unas necesidades de financiación motivadas por un lado, por el desarrollo de su actividad comercial y, por otro, por los pagos necesarios para hacer frente a la carga financiera derivada de los prestamos concertados para la financiación de las obras, así como por pago de inversiones en el periodo.
Maileguetatik eratorritako beharrizan finantzarioei urtero BFAk eta Eusko Jaurlaritzak egin ohi duten 24 milioi euroren kapital ekarpenekin egin zaie aurre, aztertutako aldian 96,2 milioi euroren sarrerak eragin dituztenak; horiek era honetan baliatu dira: 68,2 milioi euro interesak finantzatzeko eta 25,1 milioi euro, IEBren maileguaren amortizazioak finantzatzeko; eta 2,9 milioi euroren geldikina sortu du, erabiltezin den diruzaintza kontu batera txertatu den, mailegu sindikatuko baldintzek agintzen zutenari jarraiki (ikus A.6).
Las necesidades financieras derivadas de los préstamos se han cubierto con las aportaciones de capital de 24 millones de euros que realizan anualmente la DFB y el Gobierno Vasco, y que durante el periodo han supuesto unas entradas de 96,2 millones de euros utilizados en financiar los intereses de los préstamos por 68,2 millones de euros y las amortizaciones del préstamo del BEI por 25,1 millones de euros, generando un remanente de 2,9 millones de euros que se ha incorporado a una cuenta de tesorería de carácter indisponible, según establecían las condiciones del préstamo sindicado (ver A.6).
2012 eta 2013an finantza gastuek gehi maileguen amortizazioak 23,3 milioi euroren zenbatekoa egingo dute ekitaldi bakoitzean, hitzartutako 24 milioi euroren kapital zabalkuntzen bidez kitatuko direnak; ordea, jada 2014an 150 milioi euroren mailegu sindikatuak iraungiko dira (ikus A.4) eta honenbestez, epe laburrera birnegoziatzeko aukera aztertu beharko da, edota kasua balitz, Eusko Jaurlaritzak eta BFAk zenbateko horri aurre egin beharko diote, erakunde hauen abala baitu; hala eta guztiz ere, birnegoziatuko balitz, jada ezin baliatuko da egungo % 4,57ko interes tipoaren estaldura (ikus A.4).
En 2012 y 2013 los gastos financieros más la amortización de los préstamos alcanzarán un importe de 23,3 millones de euros en cada uno de los ejercicios, que serán cubiertos con las ampliaciones de capital comprometidas de 24 millones de euros, pero ya en 2014 vencen los préstamos sindicados por 150 millones de euros (ver A.4), por lo que a corto plazo habrá que plantearse la posibilidad de su renegociación o en su caso el Gobierno Vasco y la DFB deberán hacer frente a su importe, al estar avalados por dichas instituciones; si bien, en caso de renegociación ya no será aplicable la cobertura del tipo de interés al 4,57% actual (ver A.4).
Birnegoziatzeko bidea baliatzen bada, aintzat hartu beharko da BEC proiektua finantzatzeko moldeak, urteko 24 milioi euroen ekarpenak alde batera, 2014an 150 milioi euro amortizatzea aurreikusten zuela, BNE zaharraren lursailak saltzetik eskuratutako funtsen bidez (ikus A.3), BECen ondoko lursailaren salmenta bidez (ikus A.2), hotela eraikitzeko erabiliko zena, eta BECek sortutako Ebitda positiboen bidez, txosten hau idatzi dugun datan gauzatu ez diren konpromisoak.
Si se opta por la renegociación se deberá tener en cuenta que el modelo de financiación del proyecto de BEC, al margen de las aportaciones anuales de 24 millones de euros, estaba considerando la amortización de 150 millones de euros en 2014 mediante fondos obtenidos por la venta de los terrenos de la antigua FIMB (ver A.3), con la venta de la parcela de terreno anexa a BEC (ver A.2), que se iba a destinar a la construcción de un hotel, y de ebitdas positivos generados por BEC, compromisos que no se han materializado a la fecha de este informe.
BECen jarduerak sortutako gainerako finantzaketa beharrak nagusiki epe horretan izandako EBITDA negatiboek eragin dituzte, 17,1 milioi eurorenak; horiek inbertsioen ordainketei gaineratzen badizkiegu, 26,5 milioi eurorenak, guztira 43,6 milioi euro behar izatea ekarri dute; horiek finantzatu dira aldi baterako finantza inbertsioak eginda, 2008ko urtarrilaren 1ean 41,3 milioi eurorenak zirenak, eta diruzaintza erabilgarriarekin, 2,3 milioi eurorenak.
El resto de las necesidades de financiación generadas por la actividad de BEC vienen provocadas fundamentalmente por los EBITDA negativos obtenidos en el periodo que ascienden a 17,1 millones de euros, que unidos a los pagos de inversiones por 26,5 millones de euros, han supuesto unas necesidades totales de 43,6 millones de euros, financiadas con la realización, de las inversiones financieras temporales que a 1 de enero de 2008 ascendían a 41,3 millones de euros; y con tesorería disponible por un importe de 2,3 millones de euros.
Atal honetako hasierako taulan ikus daitekeen moduan, 2011ko abenduaren 31n diruzaintza saldoa 8 milioi eurorena zen eta horietatik 6,8 milioi euro erabiltezinak ziren (ikus A.6). Honenbestez, itxura batera, 2012an 911.816 euroan aurrekontu egindako EBITDA negatiboari aurre egiteko adinako diruzaintza izango da, betiere aurreikusitako sarreren % 3,8ko igoerari eustea eta % 14 eta 15 bitarteko langile gastu eta bestelako gastu finkoen murrizketei eustea lortzen bada. Honi dagokionez, 2012ko abuztuaren 31n eskura ditugun azken datuen arabera, EBITDAk 642.694 euroren desbideratze negatiboa izan duela ikus dezakegu, diruzaintza erabilgarria agortuko lukeena.
Como se puede observar en el cuadro inicial de este apartado, el saldo de tesorería al 31 de diciembre de 2011 alcanzaba los 8 millones de euros de los que eran indisponibles un total de 6,8 millones de euros (ver A.6). En consecuencia, aparentemente, habrá tesorería disponible para hacer frente en 2012 al EBITDA negativo presupuestado por 911.816 euros, siempre que se consiga cumplir con el incremento de ingresos del 3,8% previsto, así como las reducciones de gastos de personal y otros gastos fijos de entre el 14 y 15%. En este sentido, con los últimos datos disponibles a 31 de agosto de 2012 se observa una desviación negativa del EBITDA de 642.694 euros, que agotaría la tesorería disponible.
Nolanahi den ere, Sozietatearen Zuzendaritzak 2012ko urtarrilean erabiltezinak ziren saldoak erabiltzeko baimena eskuratu du; horrek 2012an zeinahi desbideratze negatibo gehigarriri eta 2013ko EBITDA negatibo irargarriari aurre egiteko bide emango luke (ez da BIEMH egingo).
No obstante, la Dirección de la Sociedad ha conseguido en enero de 2012 la autorización para el uso de los saldos indisponibles lo que permitiría cubrir en 2012 cualquier desviación negativa adicional así como el presumible EBITDA negativo de 2013 (no se celebra la BIEMH).
Datozen ekitaldiei begira, Sozietatea kostuak aurrezteko plana garatzen ari da; baita diru-sarrerak eta eskurako baliabideak optimizatzeko jardueraren kudeaketa eredu berria ere; alabaina, 2008-2011 aldian jardueraren gaineko azterketa egin ostean, aurreikus daiteke horri eutsi ahal izateko, akziodunen finantza eta ondare babes gehigarria beharko dela.
De cara a próximos ejercicios, la Sociedad está desarrollando un plan de ahorro de costes, así como un nuevo modelo de gestión de su actividad para la optimización de los ingresos y de los recursos disponibles, aunque se puede prever, tras el análisis de la actividad en el periodo 2008-2011, que el mantenimiento de la misma dependerá del consiguiente apoyo financiero y patrimonial adicional de sus accionistas.
VI.– 2011-ko ekitaldiaren urteko kontuak
VI.– Cuentas Anuales del ejercicio 2011.
Egoeraren balantzeak
Balances de Situación
2008, 2009, 2010 eta 2011ko abenduaren 31n amaitutako ekitaldiei dagozkien Galera eta irabazien kontua.
Cuentas de Pérdidas y Ganancias correspondientes a los ejercicios terminados el 31 de diciembre de 2008, 2009, 2010 y 2011.
2008, 2009, 2010 eta 2011ko abenduaren 31n amaitutako ekitaldiei dagokien ondare garbian aldaketen egoera.
Estado de cambios en el patrimonio neto correspondiente a los ejercicios terminados el 31 de diciembre de 2008, 2009, 2010 y 2011.
A) Aitortutako sarreren eta gastuen egoera.
A) Estado de Ingresos y Gastos reconocidos.
B) Ondare garbian aldaketen egoera guztira.
B) Estado total de cambios en el Patrimonio Neto.
2008, 2009, 2010 eta 2011ko abenduaren 31n amaitutako ekitaldiei dagokien Eskudiruzko fluxuen egoerak.
Estados de flujos de efectivo correspondientes a los ejercicios terminados el 31 de diciembre de 2008, 2009, 2010 y 2011.
A) Atarikoa.
A) Preliminar.
Beste ezeri heldu aurretik, egokia da adieraztea, zor den errespetuarekin, igorri zaigun Alegazioetarako txostenean («Txostena») jasotako gogoetek, orokorrean, akats larria egiten dutela Bilbao Exhibition Centre, SA («BEC») enpresari zentzu hertsian Herri Administrazio izaera duten entitateen kontratazio publikoari buruzko legeriako xedapenak aplikatzean, izan ere, BECk ez du izaera hori.
Con carácter previo a cualquier otra cuestión, resulta oportuno poner de manifiesto, con el debido respeto, que las consideraciones contenidas en el Informe para alegaciones del que se nos ha dado traslado (el «Informe») incurren, de forma generalizada, en un grave error al aplicar a Bilbao Exhibition Centre, S.A. («BEC») disposiciones de la legislación de contratación pública propias de las entidades que reciben la consideración de Administración Pública en sentido estricto, cuando BEC no ostenta tal condición.
Hori dela eta, nahitaezkoa da argitzea sektore publikoko erakundeen barruan, Sektore Publikoko Kontratuei buruzko urriaren 30eko 30/2007 Legeak («SPKL», denbora arrazoiak direla-eta fiskalizaturiko zati bati aplikagarria), egun indarrean dagoen Testu Bateginak bezala, hiru entitate mota bereizten zituela, Legean jasotako xedapenekiko mendetasun maila desberdinarekin: (i) Herri Administrazioak; (ii) Herri Administrazio izaera eduki gabe esleitzeko boterea duten sektore publikoko entitateak; eta, azkenik, (iii) Herri Administrazio izaera eta esleitzeko botere gabeko sektore publikoko erakundeak.
Ello impone clarificar que dentro de las entidades del sector público, la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público («LCSP», aplicable por razones temporales a parte del periodo fiscalizado), al igual que el Texto Refundido hoy vigente, distinguía tres categorías de entidades que presentan un diferente nivel de sometimiento a sus prescripciones: (i) Administraciones Públicas; (ii) entes del sector público que no tengan el carácter de Administraciones Públicas y sean poderes adjudicadores; y, por último, (iii) entes del sector público que no sean Administraciones Públicas ni poderes adjudicadores.
SPKLren sailkapenaren arabera, BEC ez da Herri Administrazio bat, baina bai jotzen da, Lege horren arabera, sektore publikoko entitatetzat, esleitzeko boterea duena (SPKLren 3.3 artikulua). BECk, era berean, ez zuen Herri Administrazio izaera ekainaren 16ko 2/2000 Legegintzako Errege Dekretuaren arabera, Herri Administrazioen Kontratuen Legearen Testu Bategina («HAKLTB», aldi honi aplikagarria) onartu zuena.
De acuerdo con la clasificación de la LCSP, BEC no tiene la consideración de Administración Pública, pero sí se conceptúa, a los efectos de esa Ley, como un ente del sector público y como un poder adjudicador (artículo 3.3 de la LCSP). BEC tampoco tenía la condición de Administración Pública conforme al Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas «TRLCAP», aplicable a parte de periodo).
Aurrekoari gehitu behar zaio Txostenak bereizi barik aplikatzen diela azterturiko txostenei HAKLTB eta SPKL, baina nabarmena da bata eta bestea desberdinak direla beren arautzeari dagokionez. Ondorioz, azterketa zorrotza egiteko, nahitaezkoa da zehaztasunez identifikatzea eta aplikatzea txosten bakoitzari aplikagarri litzaiokeen legeria. (Ikus 1. oharra dokumentuaren amaieran)
A lo anterior se añade que el Informe aplica indiscriminadamente a los expedientes analizados el TRLCAP y la LCSP cuando es evidente que una y otra norma difieren en su regulación. Resulta, por tanto, imprescindible para realizar un análisis de rigor que se identifique y aplique con precisión la legislación que en cada expediente fuera de aplicación. (Ver nota 1 al final del documento).
Bestetik, beste akats material independente bat adierazi beharra dago, Txostenaren 36. orrialdean aurkitua, baieztatzen baita Administrazio Kontseiluko kideek 2011n zehar adierazi egiten den ordainsaria jaso dutela. Akatsa da BECren Administrazio Kontseiluko kideek, kontseilari delegatuak salbu, ez dutela inolako ordainsaririk jasotzen euren kargua betetzeagatik.
De otro lado debe hacerse indicación de otro error material independiente advertido en la página 36 del Informe cuando se afirma que los miembros del Consejo de Administración durante 2011 han devengado una retribución cuya cuantía se indica. El error consiste en que, salvo el consejero delegado de la sociedad, los restantes miembros del Consejo de Administración de BEC no perciben retribución alguna por el desempeño de su cargo.
Aurreko akatsen berri emanda, eta zor den errespetuaz esanda orokorrean euretatik eratorritako edo euren ondoriozko kontuak baliogabetuta geratu behar dutela, jarraian zehazki aztertzen dira igorri zaigun Txostenean aurkituriko beste zenbait akats eta funsgabetasun.
Advertidos los anteriores errores, que, dicho sea con el debido respeto, han de conllevar de forma generalizada a la desestimación de cuantas consideraciones se deriven o sean consecuencia de los mismos, se analizan a continuación de forma específica otros errores e inconsistencias apreciados en el Informe del que se nos ha dado traslado.
B) Alegazioak.
B) Alegaciones.
1.– Lanpostu bat amortizatu izanaren ondorioz abiarazitako baja espediente batean BECek LEren 52.c) artikuluarekin loturik, 6/2006 FAren 9. artikuluak zehazten duen mugaren gainetik gehiegi 70.131 euroren kalte-ordaina ordaindu zuen; gehiegizko kopuru horri ez zaio, baina, NUIZaren konturako atxikipenik egin, zerga horretatik guztiz salbuetsia dagoela irizteagatik.
1.– No se ha efectuado la retención a cuenta del IRPF correspondiente al exceso en 70.131 euros sobre el límite marcado por el artículo 9 de la NF 6/2006 en relación con el artículo 52.c) del ET, del total de la indemnización concedida por el BEC, correspondiente a un expediente de baja iniciado por la amortización del puesto de trabajo, por considerarla en su totalidad exenta de dicho impuesto.
Hain zuzen, BECk prima bakarrerako aldi baterako errenten aseguru baten kontratazio bidez instrumentatu zuen 2009an lanpostuaren amortizazioagatik baja hartu zuen langile bati zor zitzaizkion kalte-ordainetako bat.
Efectivamente, BEC instrumentó a través de la contratación de una póliza de seguro de rentas temporales a prima única una de las indemnizaciones debidas a un empleado que causó baja en 2009 por amortización del puesto de trabajo.
Ordaindutako prima bakarraren zenbatekoak (283.916,34 euro) 70.131,09 euroan gainditzen zuen Pertsona Fisikoen Errentaren Gaineko Zergatik («PFEZ») libre dagoen kalte-ordaina, PFEZen abenduaren 29ko 6/2006 Foru Arauaren 9.4 artikuluan aurreikusitakoa aplikatuta 213.785,25 eurokoa zena.
El importe de la prima única satisfecha (283.916,34 euros) excedía en 70.131,09 euros la indemnización exenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas («IRPF») que, por aplicación de lo previsto en el artículo 9.4 de la Norma Foral 6/2006, de 29 de diciembre, del IRPF era de 213.785,25 euros.
Adierazitako gehiegiko kopurua, 70.131,09 euro, lanaren gauzazko etekin gisa hartu behar zen kontuan. Halere, errenta horren sortze aldia bost urtetik gorakoa zenez eta modu ez errepikatuan eskuratua, «ezohiko errenta» gisa hartu ahal izan zen kontuan, % 50eko ehunekoan sartzeko modukoa.
El exceso señalado, 70.131,09 euros, debió ser considerado como rendimiento del trabajo en especie. Sin embargo, por tratarse de una renta con un período de generación superior a cinco años y obtenida de forma no recurrente, pudo calificarse como «renta irregular» susceptible de integración en un porcentaje del 50%.
Horrek esan nahi du langilearen PFEZen zergapeko zenbatekoak, hain zuzen, 35.065,54 euro (70.131,09 euro x % 50) izan behar zuela.
Esto supone que el importe efectivamente sujeto a tributación en el IRPF del trabajador debió ser 35.065,54 euros (70.131,09 euros x 50%).
BECk ordaindutako lanaren errenten gainean atxikitzeko betebeharra PFEZen sartu beharreko errentei baino ez dagokie, hala xedatzen baitu PFEZen Araudia onartzen duen 207/2007 Foru Dekretuaren 108. artikuluak.
La obligación de retener sobre las rentas del trabajo pagadas por BEC solo alcanza a las rentas objeto de integración en el IRPF por disponerlo así el artículo 108 del Decreto Foral 207/2007 por el que se aprueba el Reglamento del IRPF.
Ondorioz, prima bakarra ordaintzean BECri zegokion atxikitzeko betebeharra PFEZetik libre ez zegoen prima bakarraren zatiaren gainekoa zen, hau da, 35.065,54 euroren gainekoa.
En consecuencia la obligación de retención que incumbió a BEC al efectuar el pago de la prima única lo era solo sobre la parte de la prima única no exenta del IRPF, es decir, sobre 35.065,54 euros.
Alabaina, ez dagokio atxikitu beharreko errenten hartzailearen zerga pertsonalaren konturako atxikipen edo diru-sarrerei dagokien kuota ordaintzaileari eskatzea, hartzaile horiek eurek likidatu baitzituzten zegozkien errentaren gaineko zergak eta zegokien zergazko kuota ordaindu baitzuten. Hala onartu du Auzitegi Gorenak jurisprudentzia bateratuan (AGEk, 1999ko azaroaren 13an, 2007ko otsailaren 27an eta 2008ko martxoaren 5ean).
Sin embargo, resulta improcedente exigir al pagador la cuota correspondiente a las retenciones o ingresos a cuenta del impuesto personal del perceptor de las rentas sometidas a retención cuando dichos perceptores autoliquidaron sus respectivos impuestos sobre la renta y pagaron la cuota tributaria correspondiente. Así lo ha reconocido el Tribunal Supremo, en jurisprudencia consolidada (STS de 13 de noviembre de 1999, de 27 de febrero de 2007 y de 5 de marzo de 2008).
Kontrako tesia onartuko balitz (atxikitu beharreko errenten ordaintzaileei atxikipen horiei dagozkien kuota exijitzeko bidezkotasuna), bidegabeki aberasten ariko litzateke zerga-administrazioa, eta hori debekatuta dago errenten hartzaileek beren zergak likidatu dituztenean.
De admitirse la tesis contraria (procedencia de exigencia a los pagadores de las rentas sometidas a retención de las cuotas correspondientes a tales retenciones) se estaría produciendo un enriquecimiento injusto a favor de la administración tributaria cuya posibilidad ha quedado vedada siempre que los perceptores de las rentas hayan liquidado sus respectivos impuestos.
2.– Aztertu ditugun sei espedientetan (3, 4, 5, 6, 11 eta 15 zk.), epe horretan 14,4 milioi euroren exekuzioa izan dutenak, lizitazio iragarkia EHAAn soilik eman zen argitara; ordea, kopurua aintzat hartuta DOUEn eta BOEn argitaratu behar zatekeen, APKLTBren 78.1 artikuluarekin loturik 2.1 artikulua urratuz (ikus A.12).
2.– En 6 expedientes analizados (números 3,4,5,6,11 y 15), con una ejecución en el periodo de 14,4 millones de euros, el anuncio de licitación únicamente se publicó en el BOPV, cuando por su cuantía debería haberse publicado en el DOUE y en el BOE, incumpliendo el artículo 2.1 del TRLCAP en relación con el 78.1 (ver A.12).
Gaitzetsi egiten da unean uneko lizitazio iragarkiak ez direla Estatuko Aldizkari Ofizialean («BOE») eta Europako Batasuneko Aldizkari Ofizialean («DOUE») argitaratu. EKEEren arabera, iragarki horiek Euskal Herriko Agintaritzaren Aldizkarian («EHAA») baino ez ziren argitaratu.
Se reprocha la falta de publicación el Boletín Oficial del Estado («BOE») y en el Diario Oficial de la Unión Europea («DOUE») de anuncios de licitación puntuales. Según el TVCP, esos anuncios únicamente se habrían publicado en el el Boletín Oficial del País Vasco («BOPV»).
Zerrendaturiko lizitazioen iragarkiak EHAAn ez ezik, Txostenak dioen moduan, BECren kontratatzailearen profilean eta prentsan (El Correo eta Deia) ere argitaratu dira. Hedabide horietan egindako lizitazioen argitalpena nahikoa izan da aipatu lizitazioen hedapenik handiena eta lehiaketa bermatzeko, enpresen parte-hartze handiak eta enpresen jatorri geografiko anitzak erakusten duten bezala. Lehiaketetan, tokiko edo autonomia erkidegoko enpresek ez ezik, estatuko, Europako eta nazioarteko enpresek ere hartu dute parte.
Los anuncios de las licitaciones relacionadas no sólo se han publicado BOPV, tal como sostiene el Informe, sino también en el perfil de contratante de BEC y en prensa (Correo y Deia). La publicación de la licitación en estos medios ha sido suficiente para garantizar la máxima difusión y concurrencia en las licitaciones señaladas, tal y como lo demuestra el alto grado de participación de las empresas y su diversa procedencia geográfica. En los concursos han tomado parte no sólo empresas de carácter local o autonómico, sino también nacionales, europeas e incluso internacionales.
Hortaz, salaturiko iragarki ez jartzeak lehiaketari kalte egin diolako zantzurik ez dago, beraz, garrantzirik gabeko huts formaltzat baino ezin da jo.
No hay, pues, el mínimo atisbo de que la omisión de las publicaciones denunciada haya ocasionado una merma de la concurrencia, por lo que no puede sino calificarse de una deficiencia formal carente de trascendencia.
3.– Altzari eta osagarrien alokairu zerbitzua esleitzeko eta horiek garraiatu, kolokatu eta jasotzeko lehiaketa 2010eko apirilean egin zen (9 zk. espedientea) eta esleipendunak uko egin zion esleipenari 2011ko martxoaren 21ean. BECek 2011ko apirilean (10 zk. espedientea) kontratua berriz esleitu zuen eta zuzenean 2010ean egindako lehiaketan 2. tokian geratu zen lehiatzaileari eman zion. Esleipen honek, 2011n 132.117 euroren exekuzioa izan zuena, urratu egiten ditu publikotasun eta lehia printzipioak, SPKLren 1. artikuluak agintzen duena (ikus A.12).
3.– El adjudicatario del concurso, celebrado en abril de 2010, para la adjudicación del servicio de alquiler de mobiliario y accesorios así como su transporte, colocación y retirada, expediente número 9, renunció al mismo con fecha 21 de marzo de 2011. BEC adjudicó de nuevo este contrato, expediente número 10, en abril de 2011 de forma directa al licitador que quedó en 2.ª posición en el concurso celebrado en 2010. Esta adjudicación, que tuvo una ejecución en 2011 de 132.117 euros supone la transgresión de los principios de publicidad y concurrencia, que establece el artículo 1 de la LCSP (ver A.12).
Txostenak aipatzen duen kontratuaren helburua altzariak eta osagarriak alokatzea, garraiatzea, jartzea eta kentzea zen. Formalizaturiko kontratuaren esleipendunak hori egiteari uko egindakoan, BECk berriz esleitu zuen kontratua, hain zuzen, bigarren sailkaturiko lizitatzaileari. Txostenaren arabera, hori eginez SPKLren 1. artikuluak jasotako publizitate eta lehia printzipioak urratu ziren.
Se refiere el Informe a un contrato cuyo objeto consistió en el alquiler, transporte, colocación y retirada de mobiliario y accesorios. Tras renunciar a su ejecución el adjudicatario con quien se había formalizado ya el contrato, BEC lo adjudicó nuevamente al licitador que había quedado clasificado en segundo lugar. Considera el Informe que con ello se habrían infringido los principios de publicidad y concurrencia del artículo 1 de la LCSP.
Badirudi Txostenak ez dituela kontuan hartu BECren erabakiaren inguruko inguruabar bitxi eta ezohikoak, eta, jarraian ikusiko den bezala, justifikatu ez ezik, exijitu ere egiten zutenak jada izapideturiko prozesuan bigarren sailkatuarengana jotzea, esleipendunari kontratua betetzeko gainera etorritako ezintasunaren aurrean.
El Informe no parece haber tenido en cuenta las singulares y extraordinarias circunstancias que rodearon a la decisión de BEC, y que, como seguidamente se verá, no sólo justificaban sino que exigían necesariamente acudir a quien había quedado clasificado en segundo lugar en el proceso ya tramitado, ante la imposibilidad sobrevenida del adjudicatario de afrontar la ejecución del contrato.
Izan ere, 2011ko martxoaren 21ean (Txostena oker dabil 2010 urtean izan zela iradokitzean), lehiaketaren esleipenduna, harekin kontratua formalizatuta zegoela, kontrataturiko zerbitzua ematea (apenas zen hasia ematen) ezinezko egin zion kaudimen eza egoeran sartu zen. Horregatik, adostu zen akordioa baliogabetzea eta zerbitzua bigarren eskaintzarik onena aurkeztu zuen enpresari eskatzea.
En efecto, el 21 de marzo de 2011 (yerra el Informe al sugerir que fue en el año 2010) el adjudicatario del concurso, con quien ya se había formalizado el contrato, entró en una situación de insolvencia que le imposibilitó prestar el servicio contratado (servicio que apenas había comenzado a ejecutarse). Por esa razón, se acordó resolver el contrato y encomendar el servicio a la empresa que había ofrecido la segunda mejor oferta.
Izan ere, ustekabeko gertakari hori gertatu zen aldi berean BECk bere gain hartua baitzuen bere Esparruan hurrengo gertakizunak egiteko konpromisoa, eta horren osagai nagusi eta ezinbestekoa altzariak eta osagarriak alokatu, garraiatu, jarri eta kentzeko zerbitzua zen:
Y ello porque, al tiempo de producirse este acontecimiento imprevisible, BEC había asumido ya la realización en el Recinto de los siguientes eventos, cuya celebración requería, como elemento principal e imprescindible, la prestación de un servicio de alquiler, transporte, colocación y retirada de mobiliario y accesorios:
(i) 06-04-2011 - Euskaliten bilerak.
(i) 06-04-2011 - Reuniones de Euskalit.
(ii) 16-05-2011 - Prestakuntza-zikloetan sartzeko azterketak.
(ii) 16-05-2011 - Exámenes de acceso a ciclos formativos.
(iii) 14-05-2011 - HABEren azterketak.
(iii) 14-05-2011 - Exámenes de HABE.
(iv) 08-06-2011 - Prestakuntza-zikloen azterketak.
(iv) 08-06-2011 - Exámenes de ciclos formativos.
(v) 18-06-2011 - Eusko Jaurlaritzako Hezkuntza Sailaren lan-eskaintza publikoa.
(v) 18-06-2011 - Oferta pública de empleo de la Consejería de educación del Gobierno Vasco.
Kontratistak premia biziko egoeran jarri zuenez BEC, aipatu gertakizunak egiteko zorian zeudela, haien neurria eta izaera kontuan hartuta (guztira sei, jendetsuak, hiru hilabetean baino gutxiagoan), zerbitzu hauek lehenbailehen kontratatu behar ziren. Helburu hori, berme guztiekin jada izapideturiko prozeduran bigarren sailkaturiko eskaintzara jota baino ezin zen lortu, eta, hain zuzen, aurkeztu zenetik iragandako denbora gutxiagatik erabat indarrean zegoen.
La imperiosa urgencia ante la que el contratista había situado a BEC, dada la inminencia de la celebración de los citados eventos, su volumen y naturaleza (un total de seis, multitudinarios, en menos de tres meses) demandaba la urgente contratación de estos servicios. Ese objetivo sólo podía lograrse acudiendo a la oferta que había quedado clasificada en segundo lugar en el procedimiento ya tramitado con todas las garantías, y que, precisamente por razón del escaso tiempo transcurrido desde su presentación, mantenía plenamente su vigencia.
Jarduera horrek ez du sortu publizitate eta lehia printzipioen inolako urraketarik. SPKLk bere araudian kontuan hartzen duen kasua da kontratazio organoak hurrengo lizitatzailearengana jo ahal duenean, kontratua formalizatu aurretik, baina ez dio erantzunik ematen egoera mota honi, alegia, kontratua izenpetua dagoenean, beraz, inguruabarrei erreparatuta konpondu behar dira, jokoan dauden interes guztiak aintzat hartuta eta hasierako lizitazioa abiarazi zenetik igarotako denbora baloratuta.
Esta actuación no ha producido ninguna transgresión de los principios de publicidad y concurrencia. La LCSP centra su regulación en los casos en los que el órgano de contratación puede acudir al siguiente licitador clasificado antes de formalizar el contrato, pero no da respuesta a este tipo de situaciones cuando el contrato ya se ha suscrito, por lo que deben solucionarse atendiendo a las circunstancias, ponderando todos los intereses en juego y valorando el tiempo transcurrido desde que se convocó la licitación inicial.
Ondorioz, azaldutako inguruabarrek (oso bereziki egozgarria ez zitzaion arrazoi bat zela kausa BECren behar bizia, berme guztiekin izapideturiko prozedura arrunt batean sailkaturiko bigarren eskaintzak indarrean jarraitzen zuela gehituta) argi uzten dute izandako jokabidea eskura zeuden aukera guztien arteko onena izan zela, eta SPKL zuzentzen duten printzipioei erabat egokitzen zitzaiela.
Pues bien, las circunstancias expuestas (muy particularmente la imperiosa necesidad ante la que se encontró BEC por una causa ajena, unida al hecho de que seguía vigente la segunda oferta clasificada en un procedimiento ordinario tramitado con todas las garantías), son reveladoras de que la forma en que se procedió fue la mejor entre todas las opciones posibles y la que más fielmente se ajustaba a los principios que rigen la LCSP.
Bestetik, BECk emandako konponbideak babes zehatza zuen SPKLren 154.e) artikuluan, izan ere, artikulu horrek baimena ematen du zuzenean esleitzeko kontratu bat ustekabeko gertakarietatik eratorritako premia bizia dagoenean. Kontratua kontratistari egozgarriak zitzaizkion gainera etorritako arrazoiak zirela medio baliogabetuta, BECk ez zuen zerbitzua urgentziaz kontratatu beste erremediorik.
Por otra parte, la solución aplicada por BEC contaba con expreso amparo en el artículo 154.e) de la LCSP, que permite adjudicar directamente un contrato cuando exista una imperiosa urgencia derivada de acontecimientos imprevisibles. Una vez resuelto el contrato por causas sobrevenidas imputables al contratista, BEC no tenía más remedio que contratar urgentemente el servicio.
Azaldutakoaren arabera, Txostenak jasotako gaitzespena bertan behera geratu behar da.
Por lo expuesto, el reproche que se formula ha de decaer.
4.– 2010eko irailaren 20ko Administrazio Kontseiluaren erabaki bitartez, BECek Club Deportivo Basket Bilbao Berri SAD sozietateari bi maileria teleskopiko aulki eta guzti erosi zizkion, 773.125 euroren zenbatekoan (BEZ sartu gabe); sozietate honek prezio berean erosi zituen Bizkaia Arena pabiloian 2009-2010 denboraldian jokatu ziren saskibaloiko partidetan erabiltzeko. Erosketa hau zuzenean egin da, publikotasun eta lehia printzipioak urratuz.
4.– Por acuerdo del Consejo de Administración de 20 de septiembre de 2010, BEC adquirió a la sociedad Club Deportivo Basket Bilbao Berri SAD, dos graderíos telescópicos con sus correspondientes asientos por un importe de 773.125 euros (IVA no incluido), que esta sociedad había adquirido a ese mismo precio para utilizar en los partidos de baloncesto que celebró en el pabellón Bizkaia Arena la temporada 2009-2010. Esta adquisición se ha realizado de forma directa, incumpliendo los principios de publicidad y concurrencia.
Txostenaren arabera, publizitate eta lehia printzipioak urratzen ditu Basket Bilbao Berri SAD Kirol Klubaren bi harmaila teleskopikoren erosketak, 773.125 euroan, elkarte horrek Bizkaia Arena pabilioian 2009-2010 denboraldian jokaturiko saskibaloi partidetan erabili zituena.
Considera el Informe contraria a los principios de publicidad y concurrencia la adquisición de dos graderíos telescópicos del Club Deportivo Basket Bilbao Berri SAD, que dicha sociedad había utilizado en los partidos de baloncesto que se celebraron en el pabellón Bizkaia Arena en la temporada 2009-2010, por un importe de 773.125 euros.
Funtsezkoa da kontuan hartzea horniduraren izaera (bereziki bitxia da produktua, BECren neurrira diseinaturiko eta egindako altzari sorta) eta tarteko inguruabarrak (harmaila bazegoen muntatuta, ezarrita eta erabiltzeko egoera ezin hobean).
Resulta esencial que se tengan en cuenta la naturaleza del suministro (se trata de un producto especialmente singular, un conjunto de mobiliario customizado y diseñado a medida para BEC) y las circunstancias concurrentes (el graderío se encontraba ya montado, instalado y en perfectas condiciones para su uso).
Osagai biek ahalbidetzen zuten ondorioztatzea, argi eta garbi, Klubarena zela merkatuak BECri eskaini ahal zion eskaintzarik onena, bai ekonomikoki, bai giza baliabideei eta materialei zegokienez (jada ezarritako harmailak desmuntatzea saihestuko zen, berriz garraiatzea eta muntatzea, etab.). Horregatik ez zen sustatu lizitazio publikoa: erosi beharreko altzarien bitxitasun bereziak ahalbidetzen zuen aurreikustea ikuspuntu guztietatik Klubaren eskaintza zela onena.
Ambos elementos permitían concluir, de forma clara, que la del Club era la mejor de las ofertas que el mercado podía ofrecer a BEC, tanto en términos económicos como de recursos humanos y materiales (se evitaría tener que desmontar las gradas ya instaladas, el nuevo transporte y montaje, etc.). Esta razón justificó que no se promoviera una licitación pública: la especial singularidad del mobiliario a adquirir permitía anticipar que la oferta del Club era la más ventajosa desde todas las perspectivas.
5.– BECek 2008-2011 aldian hainbat gastu egin ditu, guztira 2,5 milioi euroren zenbatekoan, erosketa txiki modura izapidetu dituenak; ordea, zenbatekoa aintzat hartuta prozedura ireki bitartez edo lehia bermatuko zuen prozedura baliatuta kontratatu beharko zituzkeen; horrek guztiak SPKLren 1. artikuluak eta APKLTBren 6. XGak bereizitako publikotasun eta lehia printzipioak urratzen ditu (ikus A.13).
5.– BEC, a lo largo del periodo 2008-2011, ha realizado una serie de gastos por un importe total de 2,5 millones de euros, tramitados como compra menor, cuando por sus importes debería haberlos contratado mediante un procedimiento abierto o por un procedimiento que asegure la concurrencia, incumpliendo los principios de publicidad y concurrencia marcados por el artículo 1 de la LCSP y la DA 6.ª del TRLCAP (ver A.13).
Txostenean adierazten da 13. eranskinean identifikatzen diren prozedurek ez zutela ziurtatu SPKL eta HAKLTBk jasotako lehia, kontratazio txiki gisa esleitzearen ondorioz.
Se sostiene en el Informe que los procedimientos que se identifican en su anexo 13 no habrían asegurado la concurrencia marcada por la LCSP y el TRLCAP al adjudicarse como contrataciones menores.
Kontratazio hauek hasieran ez eskaintzeko arrazoia izan zen hasiera batean ez zegoela beren behar eta neurriaren inguruko inolako erreferentziarik. Aurreko ekitaldietan irabazitako eskarmentua kontuan hartuta, prestazioak errepikatu eta elkarren segidako egokitzapenak eginda, ahal izan ziren beharrezko konkrezioarekin zehaztu eta definitu (bai beren balorazio ekonomikoari, bai baldintza teknikoei zegokienez) gero prozedura ireki bat deitu ahal izateko, Txostenak berak dioen moduan.
La razón por la que estas contrataciones no se licitaron inicialmente fue porque, en un principio, no se tenía ninguna referencia de su necesidad y magnitud. Sólo a la vista de la experiencia ganada en los ejercicios anteriores, tras haberse reiterado las prestaciones y realizadas sucesivas adaptaciones, pudieron especificarse y definirse con la concreción necesaria (tanto en su valoración económica como en las prescripciones técnicas) para poder convocar después un procedimiento abierto, tal y constata el propio Informe.
6.– Sozietatea, 2011ko abenduaren 31n, KSLren 363. artikuluak jasotako egoeran zegoen, ondare garbia kapital sozialaren erdia baino kopuru txikiagora murriztu baitzen. 2012ko apirilaren 10eko Akziodunen Batzar Nagusiak 24 milioi euroren kapital zabalkuntza eta 44,4 milioi euroren kapital murrizketa onartu du horretarako zegoen legezko epean; horren ondorioz, Sozietatea 2012an 2011ko abenduaren 31ko ondare egoerara bueltatu da, indarreko legeriari jarraiki.
6.– La Sociedad se hallaba a 31 de diciembre de 2011 incursa en el artículo 363 de la LSC, ya que el patrimonio neto quedó reducido a una cifra inferior a la mitad del capital social. La Junta General de Accionistas de 10 de abril de 2012, en el plazo legal existente al efecto, ha aprobado una ampliación de capital de 24 millones de euros, así como una reducción de capital por importe de 44,4 millones de euros, por lo que la Sociedad ha restablecido en 2012 la situación patrimonial a 31 de diciembre de 2011, de acuerdo con la legislación en vigor.
Bestalde, jarduerari eutsi ahal izatea akziodunen finantza- eta ondare-sostenguaren baitakoa izango da, eragiketei eusteko eta hartutako konpromisoei aurre egin ahal izateko.
Por otro lado, el mantenimiento de la actividad dependerá del apoyo financiero y patrimonial adicional de sus accionistas para el soporte de sus operaciones y para hacer frente a los compromisos adquiridos.
Auzitegiak bere iritzia emanda, alegia, 2011ko Urteko Kontuek ondarearen, finantza egoeraren, eragiketen emaitzaren eta eskudiru fluxuen isla fidela adierazten dutela, araudi aplikagarriarekin eta kontabilitateko printzipio eta irizpideekin bat etorrita, informazio bat eransten da esanbidez adierazita horrek ez diola eragiten adierazitako iritziari.
Tras emitirse la opinión del Tribunal en el sentido de que las Cuentas Anuales del ejercicio 2011 expresan la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera, del resultado de sus operaciones y flujos de efectivo, de conformidad con el marco normativo de aplicación y principios y criterios contables, se añade una información significando expresamente que la misma no afecta a la opinión manifestada.
Bestetik, akziodunen finantza eta ondare laguntzarekiko konpromisoari dagokionez, berau «Lankidetza-hitzarmena Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazioaren eta Bizkaiko Foru Aldundiaren artean Ansioko (Barakaldo) Erakusketa Azoka berriaren Proiektuaren garapenerako» akordioan bermatuta eta barneratuta dago, 2002ko azaroaren 29an izenpetua.
Por otro lado, en relación con el compromiso de los accionistas respecto al apoyo financiero y patrimonial, el mismo se encuentra garantizado y asumido en el «Convenio de Colaboración entre la Administración de la Comunidad Autónoma Vasca y la Diputación Foral de Bizkaia para el desarrollo del Proyecto de la nueva Feria de Muestras en Ansio (Barakaldo) – Bilbao Exhibition Centre, S.A.» suscrito el 29 de noviembre de 2002.
7.– BECen kontrataziorako barne aginpideek, erregulazio harmonizatuari lotu gabeko kontratuak arautzen dituztenak, hiru eskaintza eskatzeko prozedura ezartzen dute 200.000 eurotik gorako eta 1 milioi eurotik beherako obra kontratuetan eta 60.000 eurotik gorako eta 100.000 eurotik beherako gainerako kontratuetan. 200.000 eurotik gorako lanak eta 60.000 eurotik gorako gainerako kontratuak publikotasuna duen prozedura ireki edo negoziatu bidez esleitu behar dira, SPKLn kontratu hauek dituzten ezaugarriekin. Berebat, kontrataziorako barne aginpideek 50.000 eurotik beherako kontratuetan eskaintza bakarra egin behar izatea arautzen dute eta honenbestez, ez dira SPKLren 175.a artikuluan eskatutako printzipioak bermatzen.
7.– Las instrucciones internas de contratación de BEC, que regulan sus contratos no sujetos a regulación armonizada, establecen como procedimiento, para los contratos de obras de importe superior a 200.000 euros e inferir a 1 millón de euros, y el resto de los contratos de importe superior a 60.000 e inferiores a 100.000 euros, la petición de tres ofertas. Las obras superiores a 200.000 euros y los cobros superiores a 60.000 euros se deben adjudicar por procedimiento abierto o negociado con publicidad con las características de estos contratos en la LCSP. Así mismo, las instrucciones internas de contratación regulan la petición de una única oferta en los contratos inferiores a 50.000 euros, por lo que no quedan garantizados los principios exigidos en el artículo 175.a de la LCSP.
Txostenak dio arau harmonizatupean ez dauden kontratuetarako BECren Barne Kontratazio Jarraibideetan aurreikusitako prozedurak ez datozela bat SPKLrekin, eta ez direla bermatzen arau horren 175. artikuluan jasotako printzipioak.
Señala el Informe que los procedimientos previstos en las Instrucciones Internas de Contratación de BEC para los contratos no sujetos a regulación armonizada («IIC») no se ajustan a la LCSP y que no quedan garantizados los principios establecidos en el artículo 175 de la citada norma.
Gogorarazi beharra dago SPKLk hainbat exijentzia maila bereizten dituela bere aplikazio esparru subjektiboan. Sektore publikoko entitateen baitan, SPKLk hiru kategoria bereizten ditu, Legean jasotako xedapenekiko mendetasun maila desberdinarekin: (i) Herri Administrazioak; (ii) Herri Administrazio izaera eduki gabe esleitzeko boterea duten sektore publikoko entitateak; eta, azkenik, (iii) Herri Administrazio izaera eta esleitzeko botere gabeko sektore publikoko erakundeak.
Se hace preciso recordar que la LCSP distingue distintos niveles de exigencia en su ámbito subjetivo de aplicación. Dentro de las entidades del sector público, la LCSP distingue tres categorías de entidades que presentan un diferente nivel de sometimiento a sus prescripciones: (i) las Administraciones Públicas; (ii) los entes del sector público que no tengan el carácter de Administraciones Públicas y sean poderes adjudicadores; y, por último, (iii) los entes del sector público que no sean Administraciones Públicas ni poderes adjudicadores.
SPKLn aurreikusitako sailkapenaren arabera, BEC Herri Administrazio izaera gabeko esleitzeko boterea duen sektore publikoko entitatea da.
De acuerdo con la clasificación prevista en la LCSP, BEC es un ente del sector público que no tiene la consideración de Administración Pública pero es, sin embargo, un poder adjudicador.
SPKLren 175. artikuluan, Herri Administrazio izaera ez baina esleitzeko boterea duten entitateek arau harmonizatupean ez dauden kontratuen esleipenean aplikatu beharreko prozedura ezartzen da, eta honela dio:
El artículo 175 de la LCSP establece el procedimiento aplicable en la adjudicación de los contratos no sujetos a regulación armonizada por los poderes adjudicadores que no tienen la consideración de Administración Pública, y dice así:
«Arau harmonizatupean ez dauden kontratuen esleipenean, honako xedapenak aplikatuko dira:
«En la adjudicación de contratos no sujetos a regulación armonizada serán de aplicación las siguientes disposiciones:
a) Esleipena, edozein kasutan, publizitate, lehia, gardentasun, isiltasun, berdintasun eta diskriminazio ezaren printzipioen mende egongo da.
a) La adjudicación estará sometida, en todo caso, a los principios de publicidad, concurrencia, transparencia, confidencialidad, igualdad y no discriminación.
b) Atal honek aipatzen dituen entitateetako organo eskudunek jarraibide batzuk onartuko dituzte, haien barne esparruan nahitaez bete beharrekoak, kontratazio prozedurak arautuko dituztenak aurreko hizkian aipatu printzipioen eraginkortasuna bermatuta geratzeko moduan, eta kontratua ekonomikoki eskaintzarik onuragarriena aurkezten duenari esleituta. Jarraibide hauek, arautzen dituzten kontratuen esleipen prozeduretan parte hartzeko interesa duten guztien eskura jarri behar dira, hala nola entitatearen kontratugilearen profilean argitaratu.
b) Los órganos competentes de las entidades a que se refiere esta sección aprobarán unas instrucciones, de obligado cumplimiento en el ámbito interno de las mismas, en las que se regulen los procedimientos de contratación de forma que quede garantizada la efectividad de los principios enunciados en la letra anterior y que el contrato es adjudicado a quien presente la oferta económicamente más ventajosa. Estas instrucciones deben ponerse a disposición de todos los interesados en participar en los procedimientos de adjudicación de contratos regulados por ellas, y publicarse en el perfil de contratante de la entidad.
Estatuko sektore publikoaren esparruan, jarraibideen onarpenak Estatuko Abokatutzaren aurretiko txostena beharko du.
En el ámbito del sector público estatal, la aprobación de las instrucciones requerirá el informe previo de la Abogacía del Estado.
c) Publizitate printzipiotik eratorritako exijentziak betetzat joko dira 50.000 euro baino gehiagoko kontratuen lizitazioari buruzko informazioa entitatearen kontratugilearen profilean argitaratzen denean, kontratazioko barne jarraibideek beste hedapen modu batzuk, bestelakoak edo gehigarriak, ezarri ahal izateari kalterik egin barik.»
c) Se entenderán cumplidas las exigencias derivadas del principio de publicidad con la inserción de la información relativa a la licitación de los contratos cuyo importe supere los 50.000 euros en el perfil del contratante de la entidad, sin perjuicio de que las instrucciones internas de contratación puedan arbitrar otras modalidades, alternativas o adicionales, de difusión.»
Xedapen horren arabera, arau harmonizatupean ez dauden BECren kontratuak araubide honen mende daude:
De acuerdo con este precepto, los contratos no sujetos a regulación armonizada celebrados por BEC se someten al siguiente régimen:
(i) Ez dira nahitaez aplikatzeko SPKLn Herri Administrazioentzat ezarritako lizitazio prozedurak, izan ere, legegilearen asmoa hori izan balitz, esanbidez adieraziko zuen arauan.
(i) No son de aplicación imperativa los procedimientos de licitación establecidos en la LCSP para las Administraciones Públicas, ya que, de haber sido esa la intención del legislador, se hubiera consignado expresamente en la norma.
(ii) Esleipen prozedurak ezartzeko orduan jarritako muga bakarra publizitate, lehia, gardentasun, isiltasun, berdintasun eta diskriminazio ezaren printzipioak betetzea da.
(ii) La única limitación que se impone a la hora de establecer los procedimientos de adjudicación es la observancia de los principios de publicidad, concurrencia transparencia, confidencialidad, igualdad y no discriminación.
(iii) Publizitatea, kontratugilearen profilean iragarki bat jarrita jotzen dena bermatutzat, 50.000 euro baino gehiagoko kontratuetarako baino ez da eskatzen. Beraz, kontrako zentzuan, zenbateko txikiagoko kontratuetan ez da iragarkirik jarri behar profilean.
(iii) La publicidad, que se entiende cumplida con la inserción de un anuncio en el perfil de contratante, sólo se exige para contratos cuyo importe supere los 50.000 euros. Luego, a sensu contrario, en los contratos con importes inferiores no se precisa la inserción de anuncio en el perfil.
Laburbilduta, BECk askatasuna dauka arau harmonizatupean ez dauden kontratuen esleipen prozedurak diseinatzeko orduan, betiere aipatu printzipioak errespetatuta.
En resumen, BEC tiene libertad a la hora de diseñar los procedimientos de adjudicación de los contratos no sujetos a regulación armonizada, siempre que se respeten los principios señalados.
Eta publizitate eta lehia printzipioei dagokienez, SPKLk ez du zehaztapen gehiagorik ezartzen beren irismenari buruz. Kontratazio Aholku Batzordeek, aholkularitza organoak diren heinean, doktrina ezarri dute horri dagokionez, honela laburbil daitekeena:
Y por lo que respecta a los principios de publicidad y concurrencia, la LCSP no establece mayores precisiones sobre su alcance. Las Juntas Consultivas de Contratación, como órganos consultivos, han sentado doctrina al respecto, que cabe resumir como sigue:
(i) Kontratazioan publizitate eta lehia printzipioak bete behar izateko exijentziak ezin du ekarri, edonola ere, SPKLn ezarritako kontratazio prozedurak aplikatzeko betebeharra.
(i) La exigencia de observar los principios de publicidad y concurrencia en la contratación no puede traducirse en la necesidad de aplicar, en todo caso, los procedimientos de contratación establecidos en la LCSP.
(ii) Publizitate eta lehia printzipioak, malgutasunez eta eragiketa bakoitzaren izaerari zentzuz egokituta bete behar dira. Finean, esleipen bidegabeak ekiditean datza, eraginkortasun irizpide objektiboen kontrakoak baitira.
(ii) La observancia de los principios de publicidad y concurrencia ha de realizarse de manera flexible y razonablemente adecuada a la particular naturaleza de cada operación. Se trata, en definitiva, de evitar las adjudicaciones arbitrarias por contrarias a criterios objetivos de eficacia.
(iii) Ez dago arau edo irizpide orokorrik kasu bakoitzean printzipio horien aplikazioa gauzatzeko formularen inguruan. Sozietateak berak erabaki beharreko kontua da, kasu bakoitzaren inguruabar zehatzei erreparatuta.
(iii) No existen reglas o criterios generales sobre la fórmula en la que se ha de concretar en cada caso la aplicación de esos principios. Se trata de una cuestión que corresponderá apreciar a la propia sociedad en función de las circunstancias particulares de cada supuesto.
Hain zuzen zentzu horretan, Aragoiko Administrazio Kontratazioko Aholku Batzordeak zehaztu egin du, martxoaren 3ko 1/2008 Interpretazio Zirkularrean, Herri Administrazio ez diren sektore publikoko entitateek arau harmonizatupean ez dauden kontratazioetan bete beharreko «printzipioen» aplikazioa ez datorrela bat SPKLko «aginduen» aplikazioarekin. Ondorioz, onartzen diren KBJek esleipen prozeduretarako egoki jotzen den araubidea aurreikus dezakete, betiere SPKLren 175. artikuluak jasotako printzipioak bermatuta.
En este mismo sentido, la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de Aragón ha precisado, en su la Circular Interpretativa 1/2008, de 3 de marzo, que la aplicación de los «principios» a que están sometidos los entes del sector público que no son Administración Pública en las contratación no sujetas a regulación armonizada no equivale a la aplicación de los «preceptos» de la LCSP. En consecuencia, las IIC que se aprueben pueden prevén el régimen que se estime más conveniente para los procedimientos de adjudicación, siempre que se garanticen los principios que enumera el artículo 175 de la LCSP.
Ondorioz, arau harmonizatupean ez dauden kontratuei dagokienez, SPKLk Herri Administrazio izaera gabeko esleitzeko boterea duten entitateen esku uzten du orokorrean adierazitako publizitate eta lehia helburu horiek lortzeko prozedura onenen eraketa. Ez daude behartuta Herri Administrazioentzat aurreikusitako prozedura berberak aplikatzera.
En conclusión, por lo que respecta a los contratos no sujetos a regulación armonizada, la LCSP deja en manos de los poderes adjudicadores que no tienen la consideración de Administración Pública la configuración de los procedimientos idóneos para conseguir esos objetivos de publicidad y concurrencia genéricamente enunciados. No están obligados a aplicar los mismos procedimientos previstos para las Administraciones Públicas.
Aurrekoa esanda, nahikoa da BECren KBJetan aurreikusitako prozeduren azterketa laburra legezkotasunari erabat lotzen zaizkiola ondorioztatzeko, publizitate eta lehia printzipioak betetzen direla bermatzen duten heinean. BECren KBJek hainbat esleipen prozedura arautzen dute, kontratuak, euren zenbatekoaren arabera sailkatuta, zein mailatan dauden kontuan hartuta:
Sentado lo anterior, basta un breve análisis de los procedimientos previstos en las IIC de BEC para concluir que se ajustan plenamente a la legalidad por cuanto garantizan la observancia de los principios de publicidad y concurrencia. Lo que regulan las IIC de BEC son diferentes procedimientos de adjudicación, en función del nivel en el que se encuentran clasificados los contratos según su cuantía:
(i) maila: kalkulaturiko balioa 50.000 eurokoa edo txikiagoa duten kontratuak, edozein izanda ere kontratu mota.
(i) Nivel 1: contratos cuyo valor estimado es igual o inferior a 50.000 euros, cualquiera que sea el tipo de contrato de que se trate.
Kontratu hauetarako, KBJek eskaintza bakarra eskatzeko aukera aurreikusten dute.
Para estos contratos, las IIC prevén la posibilidad de solicitar una única oferta.
Nabarmena denez, kasu honetan kontratazio espediente arrunt bat izapidetzeak BECri eta izan litezkeen lizitatzaileei ekarriko lizkiekeen gastu handiagoak eta gestioak ez lirateke konpentsatuko, kontratuaren prezioaren huskeria dela eta. Asmoa, azken finean, kontratazioa arintzea da, horrek kontratazio publikoa zuzentzen duten printzipioen murrizketa inola ere ekarri gabe.
Como es obvio, los mayores gastos y gestiones que supondría para BEC y para los posibles licitadores la tramitación de un expediente ordinario de contratación en este supuesto no se compensarían dada la insignificancia del precio del contrato. Se pretende, en suma, agilizar la contratación sin que ello implique en modo alguno merma de los principios que rigen la contratación pública.
Hain zuzen, sistema hau SPKLren 122. artikuluan Herri Administrazioentzat arauturikoaren berdin-berdina da (izapidetze prozedura sinplifikatua, eta eslei dakioke «zuzenean edozein enpresariri»), zerbitzuen kontratuetarako zenbatekoa handitu egiten dela salbuetsita. Xedapen horren arabera, kontratu txikiak 50.000 eurotik beherakoak dira, obra kontratuak direnean, edo 18.000 eurotik beherakoak beste kontratu mota batzuk izanez gero. SPKLren arabera, kontratu bat bere zenbatekoaren arabera txiki gisa sailka daitekeenean, zuzenean eslei daiteke.
De hecho, este sistema es idéntico al regulado en el artículo 122 de la LCSP para las Administraciones Públicas (un procedimiento simplificado de tramitación y puede adjudicarse «directamente a cualquier empresario»), con la salvedad de que se eleva el importe para los contratos de servicios. Este precepto considera contratos menores los de importe inferior a 50.000 euros, cuando se trate de contratos de obras o a 18.000 euros cuando se trate de otros contratos. De acuerdo con la LCSP, cuando un contrato puede ser clasificado en función de su cuantía como menor, puede adjudicarse directamente.
Araubide sinplifikatu honen funtsa administrazio-jardueran izan beharreko efikazia eta efizientzia printzipioetan dago: esleipen prozedura arrunt bat izapidetzeak dakartzan kostu handiak, denborari eta giza baliabideei eta materialei dagokienez, ez dira justifikatzen kontratuaren zenbatekoa txikia denean, kasu hauetan gertatzen den bezala.
El fundamento de este régimen simplificado se encuentra en los principios de eficacia y eficiencia en la actuación administrativa: los elevados costes que, en términos de tiempo y recursos humanos y materiales, entraña tramitar un procedimiento ordinario de adjudicación no se justifican cuando el importe del contrato es reducido, como sucede en estos casos.
Ondorioz, batetik, BECren BKJetan arauturiko prozedura bat dator kontratu publikoen legeriarekin, eta bestetik, gainera, antzekotasun handiak ditu SPKLk Herri Administrazioentzat arauturikoarekin. Beraz, ezin da ondorioztatu zerbitzuen kontratuetarako muga 18.000 eurotik 50.000 eurora igotzeak arau-hausterik dakarrenik, izan ere, muga horretaraino SPKLk askatasun osoa ematen du.
En conclusión, el procedimiento regulado en las IIC de BEC no solo se ajusta a la legislación de contratos públicos, sino que, es más, presenta grandes semejanzas con el que la LCSP prevé para las Administraciones Públicas. No cabe, pues, concluir, que el hecho de que se eleve el límite para los contratos de servicios de 18.000 a 50.000 constituya infracción alguna, porque hasta ese límite la LCSP otorga plena libertad.
(ii) 2. maila: kalkulaturiko balioa 50.001 euro eta 1.000.000 euro (ra) artean duten kontratuak, obra kontratuak izanez gero; edo (b) 100.000 eurokoa gainerako kontratuetan.
(ii) Nivel 2: contratos cuyo valor estimado está comprendido entre 50.001 euros y (a) 1.000.000 euros si se trata de contratos de obras; o (b) 100.000 euros en los demás contratos.
Kontratu hauetarako, KBJek prozedura negoziatua aurreikusten dute, gutxienez hiru eskaintza eskatzean datzana. Zehazki, KBJek zera diote: «eskaintza, kontratua burutzeko gai diren hiru enpresari, gutxienez, eskatuko zaie».
Para estos contratos, las IIC prevén un procedimiento negociado que consiste en la petición de un mínimo de tres ofertas. En concreto, las IIC dicen que: «se solicitará oferta, al menos, a tres empresas capacitadas para llevar a cabo el contrato».
BECk kontratuen konplexutasunari eta ezaugarriei erreparatuta erabakitzen du eskaintza kopurua, edonola ere KBJek galdaturiko gutxienekoa, hau da, hiru eskaintza, errespetatuta.
BEC determina el número de ofertas dependiendo de la complejidad y características de los contratos, respetando en todo caso el mínimo de tres que exigen las IIC.
Azpimarra daiteke BECk SPKLko prozedurak jarraitzeko betebeharra ez duen arren, KBJek maila honetako kontratuetarako (Txostenean zalantzan jartzen direnak, hain zuzen) aurreikusitako prozedura prozedura negoziatuaren antzekoa dela.
Cabe subrayar que, aun cuando BEC no tiene obligación de seguir los procedimientos de la LCSP, el procedimiento previsto por las IIC para los contratos de este nivel (que son los que se cuestionan en el Informe) se asemeja al procedimiento negociado.
(iii) 3. maila: kalkulaturiko balioa 2. Mailakoena baino handiagoa duten eta arau harmonizatupean ez dauden kontratuak. Prozedura aplikagarriak irekia, murriztua, negoziatua edo elkarrizketa lehiakorra bidezkoa dira.
(iii) Nivel 3: contratos cuyo valor estimado sea superior a los de Nivel 2 y que no estén sujetos a regulación armonizada. Los procedimientos aplicables son el abierto, restringido, negociado o el dialogo competitivo.
KBJetan aurreikusitako esleipen prozeduren erabateko legezkotasunaren inguruko zalantza oro argituta, erantsi behar da Txostenak, gure irizpide adeitsuaren arabera, honako akatsa egiten duela: «200.000 euro baino gehiago eta milioi 1 euro baino gutxiagoko kontratuak, eta 60.000 euro baino gehiago eta 100.000 euro baino gutxiagoko gainerako kontratuak» aipatzen ditu, eta adierazten du kasu horietan KBJek «hiru eskaintza eskatzea» aurreikusten dutela, eta horrek, bere iritziaren arabera, ez ditu errespetatzen legeriako printzipioak.
Una vez despejada toda duda sobre la absoluta legalidad de los procedimientos de adjudicación previstos en las IIC, procede añadir que el Informe incurre, a nuestro respetuoso criterio, en el siguiente error: alude a los «contratos de obras de importe superior a 200.000 euros e inferior a 1 millón de euros, y el resto de los contratos de importe superior a 60.000 e inferiores a 100.000 euros» y señala que en esos supuestos las IIC prevén «la petición de tres ofertas», lo que, según su opinión, no respeta los principios de la legislación.
Akatsa da nahastu egiten direla maila bakoitzerako ezarritako esleipen prozedurak eta publizitate baldintzak, eta, gainera, pareko jartzen dira prozedura negoziatua (KBJetan 2. Mailarako ezarria) eta hiru eskaintzaren eskaria, sinplifikazio okerra dakarrena, ez baitu fideltasunez islatzen errealitatea.
El error es que se confunden los procedimientos de adjudicación fijados para cada nivel con los requisitos de publicidad y que, además, se equipara el procedimiento negociado (fijado en las IIC para el Nivel 2) con la petición de tres ofertas, lo cual constituye una simplificación desacertada y que no refleja fielmente la realidad.
BECren KBJek kontratu desberdinetarako exijitzen duten publizitateak zorrozki eta osorik betetzen du SPKL. Ikus dezagun:
La publicidad que exigen las IIC de BEC para los diferentes contratos cumple estricta y escrupulosamente la LCSP. Veámoslo:
(i) Maila edozein izanda ere, kalkulaturiko balioak 50.000 euroak gainditzen dituenean (SPKLren 175. artikuluak ezarritako muga), publizitatea galdatzen da.
(i) Con independencia del Nivel de que se trate, cuando su valor estimado supera los 50.000 euros (que es límite fijado por el artículo 175 de la LCSP), se exige publicidad.
(ii) Eta, salbuespenez, baldintza honetatik libre dago 200.000 euro baino gutxiagoko obra kontratuak direnean eta 60.000 eurotik beherako gainerako kontratuetarako (SPKLren 161.2 artikuluan Herri Administrazioentzat jasotako salbuespena).
(ii) Y, por excepción, se exime de este requisito cuando se trata de contratos de obras de menos de 200.000 euros y en los restantes contratos cuando sean de menos de 60.000 euros (salvedad que la LCSP contempla para las Administraciones Públicas en su artículo 161.2).
Laburbilduta, KBJetan aurreikusitako publizitateak zorrozki betetzen du SPKL.
En suma, la publicidad prevista en las IIC cumple escrupulosamente la LCSP.
Komeni da zehaztea, era berean, 2. Mailarako aurreikusitako prozedura negoziatuari dagokionez, KBJek ez dutela aurreikusten «hiru eskaintzaren eskaera», baizik eta hiru enpresarekiko gutxieneko gonbidapena, parte hartzeko interesa erakutsi dutenen artean, SPKLren 162. artikuluan prozedura hau erabiltzen dutenean Herri Administrazioentzat ezarritako gauza bera dena.
Conviene precisar, también, por lo que se refiere al procedimiento negociado previsto para el Nivel 2, que las IIC no prevén «la petición de tres ofertas», sino la invitación mínima a tres empresas, de entre las que hayan mostrado su interés en participar, que es lo mismo que establece el artículo 162 de la LCSP para las Administraciones Públicas cuando emplean este procedimiento.
Aurreko guztia kontuan hartuta, ez dago zalantzarik berrikusitako txostenetan aplikaturiko prozedurek SPKLko printzipioak errespetatzen dituztela eta haien berme nahikoa dakartela. Ez da zuzena baieztatzea horretarako SPKLk Herri Administrazioentzat ezarritako prozeduretara zehatz mehatz jo behar dela.
A la vista de todo lo anterior, es indudable que los procedimientos aplicados en los expedientes revisados respetan y suponen una garantía suficiente de los principios de la LCSP. No es correcto afirmar que para ello resulte necesario acudir exactamente a los procedimientos previstos en la LCSP para las Administraciones Públicas.
BECren kontratu jarduerak erabat errespetatzen du legezkotasuna: kontratazioen publizitatea, lizitatzaileen arteko lehia eta esleipendunen hautaketan objektibotasuna bermatzen duten prozedurak aplikatzen dira. Txostenak puntu honetan egindako kritika, beraz, bertan behera geratu behar da.
La actividad contractual de BEC respeta plenamente la legalidad: se aplican unos procedimientos que garantizan la publicidad de las contrataciones, la concurrencia entre los licitadores y la objetividad en la selección de los adjudicatarios. La crítica del Informe en este punto debe, pues, decaer.
8.– Aztertu diren 16 kontratazio espedienteetarik 11tan (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14 eta 15 zk.), aztertutako aldian 16,4 milioi euroren egikaritza izan dutenak, Pleguetan ezarritako balorazio irizpideak modu generikoan definituak daude eta ez dituzte argi erakusten puntuatu asmo ziren helburuak. Txostenean «modu orokorrean definitutzat» jotako irizpideen identifikazio ezak eragotzi egiten dio BECri kritika horri zorroztasunez erantzun ahal izatea, gaitzespen hori zein irizpide zehatzei buruzkoa den ez baitakigu.
8.– En 11 de los 16 expedientes de contratación analizados (números 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14 y 15), con una ejecución de 16,4 millones de euros, los criterios de valoración establecidos en los pliegos, están definidos de forma genérica y no reflejaban claramente los objetivos que se pretendían puntuar. La falta de identificación en el Informe de los criterios que se consideran «genéricamente definidos» impide a BEC poder contestar esta crítica con rigor, ya que se desconocen los concretos criterios a los que se achaca tal reproche.
Kritika orokorra eta zehaztugabea bada ere, nabarmen daiteke jurisprudentziak behin eta berriro adierazi duela onargarria dela baldintza-orrietan esanbidez jaso gabeko irizpideak eta neurketak baloratzea, betiere baldintza-orri horietatik ondorioztatu edo atera ahal izanez gero, idazki honetako 9. atalean nabarmentzen den bezala. Alferrikako errepikapenak ekiditeko, 9. atalera joko dugu osorik.
A pesar de la generalidad y vaguedad de la crítica, procede destacar que la jurisprudencia ha declarado de forma reiterada la admisibilidad de que se valoren criterios y ponderaciones no expresamente recogidos en los pliegos siempre que resulten deducibles o extraíbles de los mismos, tal y como se evidencia en el apartado 9 siguiente de este escrito. Para evitar reiteraciones innecesarias, nos remitimos íntegramente al apartado 9.
9.– Aztertu diren 16 kontratazio espedienteetarik 11tan (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14 eta 15 zk.), aztertutako aldian 16,4 milioi euroren egikaritza izan dutenak, Pleguetan ezarritako balorazio irizpideak modu generikoan definituak daude eta ez dituzte argi erakusten puntuatu asmo ziren helburuak.
9.– En 9 de los expedientes analizados (números 3, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13 y 15), con una ejecución en el periodo de 15,4 millones de euros, el informe de valoración de las propuestas presentadas no está suficientemente motivado y se reduce a una mera asignación de puntos.
HKEEk adierazten du txosten jakin batzuetan proposamenen balorazio txostena ez legokeela behar bezala arrazoituta, eta puntuen esleipen hutsera mugatuko litzatekeela.
El TVCP sostiene que en determinados expedientes el informe de valoración de las propuestas no estaría suficientemente motivado y se reduciría a una mera asignación de puntos.
Baieztapen hori ez dator bat errealitatearekin: txosten horietako bakoitzean, aurkezturiko eskaintza desberdinak, arrazoituta eta oinarrituta, puntuatzen dituzten proposamenen balorazio txostenak daude.
Tal afirmación no se ajusta a la realidad: en cada uno de estos expedientes obran los informes de valoración de las propuestas que, de forma razonada y fundada, puntúan las distintas ofertas presentadas.
Kontratazio publikoa arautzen duten printzipioak zorrozki bete daitezen bermatzeko, BECren ohiko jardunbidea da -SPKLn esanbidez aurreikusita dagoen bezala- esleitu beharreko kontratuaren erabiltzaile nagusia izango den Sailaren arduradunen esku uztea proposamenen azterketa eta balorazioa.
Para garantizar la estricta observancia de los principios que rigen la contratación pública, la práctica habitual de BEC es –tal y como está expresamente previsto en la LCSP– encomendar a los responsables del Departamento que vaya a ser el principal usuario del contrato licitado el examen y valoración de las proposiciones.
Hala, BECk deituriko lizitazioetan aurkezturiko eta onarturiko proposamen guztiak barne bileretan aztertzen eta baliozkotzen dira, haien erabiltzaile nagusia izango den Sailaren arduradunen laguntzarekin.
Así, todas las proposiciones presentadas y admitidas en las licitaciones convocadas por BEC son previamente analizadas y validadas en reuniones internas, con la ayuda de los responsables del Departamento que vaya a ser su principal usuario.
Uneoro, gardentasun, diskriminazio eza eta tratu berdintasunaren printzipioak bete dira, beraz, ezin da esan arau-hausterik izan denik.
Se han observado en todo momento los principios de transparencia, no discriminación e igualdad de trato, por lo que no cabe apreciar infracción alguna.
10.– 2011ko ekitaldian 3,1 milioi euroren zenbatekoa ordaindu da 15/2010 Legeak agindutako epeen ostean. Ordainketen batez besteko epe haztatua 29 egunez luzatu da.
10.– En el ejercicio de 2011 ha sido abonado un importe de 3,1 millones de euros con posterioridad a los plazos señalados por la Ley 15/2010. El plazo medio ponderado de los pagos se ha excedido en 29 días.
HKEEren Txosteneko gaitzespenak (Merkataritza-eragiketetako Berankortasunaren aurkako abenduaren 29ko 3/2004 Legea aldatzen duen uztailaren 5eko 15/2010 Legeak ezarritako ordainketa epeak aplikatzeko moduari buruz) funsgabeak dira: legezkotasun zorrotzaren aldetik ez ezik, baita justizia eta ekitate aldetik ere.
Los reproches del Informe del TVCP sobre la aplicación de los plazos de pago establecidos por Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, resultan infundados, no sólo en términos de estricta legalidad, sino también de justicia y equidad.
Izan ere, onartuko balitz ere uztailaren 5eko 15/2010 Legeak -Merkataritza-eragiketetako Berankortasunaren aurkako abenduaren 29ko 3/2004 Legea aldatzekoa- administraziotarako ezarritako epeak aplikagarriak zaizkiola BECri (berehala ikusiko dugu, baina, ez dakizkiokeela aplika); hala ere, diogu, zentzugabea da, eta lekuz kanpo dago HKEEk BEC kritikatzea ordainketen atal ñimiño batean (ozta-ozta, ikuskatutako aldian egindako ordainketen % 5) atzerapen txiki batez jarduteagatik; hala da, zeren eta administrazioen ordainketa epeen inguruan (edo, zehatzago esanda, berandutze epeen inguruan) berriki argitaratutako datuek agerian uzten baitute egoera orokorra oso larria dela: administrazioek ez diete ordaintzen hornitzaileei, edo berandu ordaintzen diete.
En efecto, incluso asumiendo que los plazos fijados por la Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, para las Administraciones fueran aplicables a BEC (que, como seguidamente se verá, no lo son), resulta absurdo y está fuera de lugar que el TVCP censure a BEC por incurrir en un pequeño retraso en una parte de insignificante de sus pagos (que apenas alcanza el 5% de los pagos efectuados en el periodo fiscalizado) cuando la cifras relativas a los plazos de pago (mejor dicho, de mora) de las Administraciones publicadas recientemente ponen de manifiesto que la situación general es de grave morosidad e impago a los proveedores.
Hala da, bai: 2011n hornitzaileei ordaindu dieten administrazioek (guztiek ez dute-eta ordaindu, inondik inora), batez beste, ia 100 egunean gainditu dute legezko epea; beraz, oso urrun daude BECren egoeratik, soilik 29 eguneko atzerapena leporatzen baitzaio. Administrazioei buruzko datu horrek dudazko ohore bat ematen dio Espainiari: Greziaren ostean, Europako Batasuneko kiderik berankorrena izatea, alegia. Gainontzeko administrazioek, edo ez dute ordaintzen, edo, in extremis, heldu behar izan diete Estatuak, egoerari aurre egin nahian, arrapaladan eta behartuta prestatu dituen ezohiko neurriei (besteak beste, ezohiko kreditu-lerroak, 4/2012 Errege Lege Dekretua, eta abar).
Así es, el retraso medio de las Administraciones que han pagado a sus proveedores en el año 2011, que no han sido ni mucho menos todas, se ha excedido en casi 100 días sobre el plazo legal (muy lejos de los 29 días que se achacan a BEC) lo cual otorga a España el dudoso honor de ser, tras Grecia, el socio más moroso de la Unión Europea. El resto o bien no pagan o han tenido que acogerse in extremis a las medidas extraordinarias que el Estado se ha visto obligado a habilitar a golpe de timón para intentar paliar la situación, tales como líneas extraordinarias de crédito, el Real Decreto Ley 4/2012, etc.
Berankortasun instituzionalaren egoera deitoragarri honetan, egokiagoa izango zatekeen –behintzat, justizia eta ekitate aldetik– BECren ordainketa politika laudatzea, kritikatu beharrean; izan ere, politika hori, hobetu litekeen arren, bikaina da gainontzekoenen aldean. Hala, BECk ordaindu egin die bere hornitzaileei, kasu gehien-gehienetan zorrotz errespetatuta uztailaren 5eko 15/2010 Legea.
En este catastrófico panorama de morosidad institucional hubiera sido más acertado, al menos en términos de equidad y justicia, elogiar la política de pagos de BEC, en vez de criticarla, pues aun cuando fuera mejorable, comparativamente no puede sino calificarse de sobresaliente. BEC ha pagado a sus proveedores y en la práctica totalidad de los casos lo ha hecho con estricta observancia de la Ley 15/2010, de 5 de julio.
Aitzitik, uztailaren 5eko 15/2010 Legeak administrazioentzat ezartzen dituen ordainketa epeen aferak azalpen zehatzagoa behar du.
La cuestión de la aplicación de los plazos de pago fijados en la Ley 15/2010, de 5 de julio, para las Administraciones a BEC requiere una explicación más detallada
3/2004 Legeak Europako Parlamentuaren eta Kontseiluaren 2000ko ekainaren 29ko 2000/35/CE Zuzentarauan du jatorria. Bertan, neurriak ezartzen dira berankortasuna borrokatzeko merkataritza-eragiketetan, eta bere aplikazio eremuan kokatzen dira bai administrazioak, bai enpresak eta eragile ekonomikoak. Hala ere, ez ditu denak modu berean artatzen.
La Ley 3/2004 trae causa de la Directiva 2000/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, que incluye dentro de su ámbito de aplicación tanto a las Administraciones como a las empresas y agentes económicos. Ahora bien, lo hace de forma distinta en uno y otro caso.
3/2004 Legearen lehendabiziko testuan, Administrazioaren osagaitzat hartzen ziren herri administrazioak, bai eta HAKLTBren 1. artikuluko 2. eta 3. paragrafoetan jasotako erakunde eta entitate guztiak ere: hau da, estatuko Administrazio Orokorra, autonomia erkidegoetako administrazioak, tokiko administrazioa osatzen duten entitateak, eta erakunde autonomoak zein nortasun juridiko propioa duten zuzenbide publikoko gainontzeko erakundeak, izan edozein herri administrazioren mendekoak edo haietakoren bati lotuak.
En el primer texto de la Ley 3/2004, se consideraba que formaban parte de la Administración las Administraciones Públicas y los organismos y entidades previstos en los apartados 2 y 3 del artículo 1 del TRLCAP, es decir, la Administración General del Estado, las Administraciones de las Comunidades Autónomas, las entidades que integran la Administración Local y los organismos autónomos y las restantes entidades de Derecho Público con personalidad jurídica propia, vinculadas o dependientes de cualquiera de las Administraciones públicas.
Definizio hark ez zituen administraziotzat hartzen sektore publikoko beste entitate batzuk: hala nola, sozietate publikoak, HAKLTBren 2. artikuluan zein 6. xedapen gehigarrian jasoak. Hau da, 3/2004 Legearen arabera, sozietate publikoak eta bestelako entitate batzuk (esaterako, BEC, formalki ez baita sozietate publikoa) «enpresak» ziren hasieran, ez «Administrazioa».
Esta definición dejaba fuera del concepto de Administración a otras entidades del sector público, como las sociedades públicas, contempladas en el artículo 2 del TRLCAP y en su disposición adicional sexta. Es decir, a efectos de la Ley 3/2004, las sociedades públicas u otras entidades como BEC, que no es formalmente una sociedad pública, eran inicialmente «empresas» y no «Administración».
Egoera hori konpontzeko asmoz sortu zen 15/2010 Legea, 3/2004 Legea aldatzen duena. 15/2010 Legeak, Herri Administrazioa definitzeko, SPKLren 3.3 artikuluak dakarren sektore publikoaren zedarritzapenari eutsi zion. Horren arabera, Administrazioa dira sektore publikoa osatzen duten erakunde eta entitate guztiak; beraz, horren barruan sailkatzen dira sozietate publikoak eta, oro har, esleitzeko boterea duten guztiak.
Esta situación se intenta corregir con la Ley 15/2010, de modificación de la Ley 3/2004. La Ley 15/2010 opta por definir a la Administración Pública por remisión a la delimitación del sector público contenida en el artículo 3.3 de la LCSP. Entiende que son Administración todos aquellos entes, organismos y entidades que forman parte del sector público, incluyendo por tanto las sociedades públicas y, en general, todos los poderes adjudicadores.
Haatik, 15/2010 Legeak, bere artikuluetan, ez du ezartzen ordainketa eperik sektore publikoko entitate guztientzat; aitzitik, SKPLri eutsi besterik ez du egiten, bai eta SKPLren 200. zein 200 bis kapituluak eta 8. xedapen iragankorra berriro erredaktatu ere (gaur egun, HAKLTBren 216. eta 217. artikuluak dira). Horrela, SKPLren eskemarekin bat, arau horiek soilik dira aplikatzekoak herri administrazioetan (zuzenbide publikoko entitateetan), baina ez sektore publikoko gainontzeko entitate edo esleitzeko boterea dutenetan.
Ahora bien, la Ley 15/2010 no establece en su articulado un plazo de pago para todas las entidades del sector público, sino que se limita a remitirse a la LCSP y a dar una nueva redacción a los artículos 200, 200 bis y a la Disposición Transitoria Octava de la LCSP (hoy artículos 216 y 217 del TRLCSP) y, de acuerdo con el esquema de la LCSP, estos preceptos sólo son aplicables a las Administraciones públicas (entidades de Derecho Público), pero no al resto de los poderes adjudicadores y entidades del sector público.
Laburbilduz, 15/2010 Legeak administrazioren barruan sartzen ditu sozietate publikoak, baina gero beste arau bati jarraikiz zehazten du ordainketa epea, SKPLko zenbait agindu aldatuta (hain zuzen, jarraibideak eta betekizun maila kontuan hartuta, zorrozki administrazioak direnen kontratuei aplikatzen zaizkienak).
En suma, la Ley 15/2010 incluye en el concepto de Administración a las sociedades públicas, pero luego fija el plazo de pago por remisión a otra norma, modificando determinados preceptos de la LCSP que, de acuerdo con sus reglas o niveles de exigencia, sólo se aplican a los contratos de las Administraciones en sentido estricto.
Horrek honako ondorioa ekarri du: doktrina espezializatu nagusiak defendatzen du Herri Administrazioa ez diren baina esleitzeko boterea duten entitateak, 15/2012 Legea betetzearren, enpresa pribatuekin parekatu behar direla, jakinda azken horien ordainketa epeak zabalagoak direla (BECk, hain zuzen, bete egin ditu epe horiek). Beraz, HKEEk huts egiten du BEC herri administrazio batekin parekatuta.
Esto ha llevado a que la doctrina especializada mayoritaria concluya que los poderes adjudicadores que no son Administración pública deben equiparase a efectos del cumplimiento de la Ley 15/2012 a las empresas privadas, cuyos plazos de pago son más amplios y que BEC sí que ha cumplido. Luego el Informe de TVCP yerra al equiparar a BEC a una Administración pública.
RSS