Hemen ikusgai dauden gainerako formatuen edukia PDF dokumentu elektroniko ofizial eta jatorrizkoa eraldatuz lortu da
El contenido de los otros formatos que aquí se muestran, se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico PDF oficial y auténtico
EBAZPENA, 2013ko abuztuaren 14koa, Energiaren, Meategien eta Industria Administrazioaren zuzendariarena, Hernaniko udal-barrutian Hernani eta Arkale arteko 132 kV-ko 1. eta 2. lineen deribazio bikoitza (Electroquímica Hernani azpiestaziora doana) instalatzea baimentzeko, hura egiteko proiektua onartzeko eta haren onura publikoa aitortzeko dena. Erreferentzia: 24040 - A.T.H. 2012/156.
RESOLUCIÓN de 14 de agosto de 2013, del Director de Energía, Minas y Administración Industrial, por la que se autoriza la instalación, se aprueba el proyecto de ejecución y se declara la utilidad pública de la línea eléctrica a 132 kV, doble derivación a ST Electroquímica Hernani de las líneas Hernani-Arkale 1 y 2, en el término municipal de Hernani. Referencia: 24040 - A.T.H. 2012/156.
Lehenengoa.– 2012ko urriaren 31n Iberdrola Distribución Eléctrica SAU enpresak eskatu zuen administrazio-baimena emateko Hernaniko udal-barrutian Hernani eta Arkale arteko 132 kV-ko 1. eta 2. lineen deribazio bikoitza (Electroquímica Hernani azpiestaziora doana) eraikitzeko proiektua osatzen zuten instalazioei, proiektua onartzeko, hark ingurumenean zuen eraginaren adierazpena egiteko eta haren onura publikoa aitortzeko, eta zegokion proiektu teknikoa aurkeztu zuen, Sergio Ortiz de la Torre industria-ingeniariak sinatutakoa, baita ingurumenaren gaineko eraginaren azterketa ere. Iberdrola Distribución Eléctrica SAU enpresak Erandion (Bizkaian) du egoitza, Axpeko Erribera etorbideko 5. zenbakian.
Uno.– Con fecha 31 de octubre de 2012 la empresa Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U., con domicilio en Bilbao, calle Ribera de Axpe, n.º 5 – Erandio (Bizkaia), solicitó Autorización Administrativa, la aprobación de proyecto, la declaración de impacto ambiental y la declaración de utilidad pública, para las instalaciones incluidas en el proyecto de construcción de la línea eléctrica a 132 kV, doble derivación a ST Electroquímica Hernani de las líneas Hernani-Arkale 1 y 2, en el término municipal de Hernani, aportando instancia al respecto, acompañada del proyecto técnico correspondiente, firmado por el Ingeniero Industrial D. Sergio Ortiz de la Torre y del Estudio de Impacto Ambiental.
Bigarrena.– Ondokoek xedatzen dutenarekin bat, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU enpresaren eskaria jendaurrean jartzeko iragarkia argitaratu zen EHAAn 2012ko abenduaren 14an, GAOn 2012ko abenduaren 13an eta El Diario Vasco egunkarian 2012ko abenduaren 12an: 282/2002 Dekretua, abenduaren 3koa, zeinaren bidez honako instalazio hauek eraikitzeko, aldatzeko, ustiatzeko, eskualdatzeko eta ixteko administrazio-baimenerako prozedurak arautzen diren: argindarra ekoitzi, garraiatu nahiz banatzeko instalazioak, bai eta kontsumitzaileak konektatzeko hartuneak, zuzeneko lineak eta instalazioak ere (EHAA, 2002ko abenduaren 23koa); 54/1997 Legea, azaroaren 24koa, sektore elektrikoari buruzkoa (zehazki, 53. artikulua) (BOE, 1997ko azaroaren 28koa); eta 223/2008 Errege Dekretua, otsailaren 15ekoa, Goi-tentsioko linea elektrikoen baldintza teknikoei eta segurtasun-bermeei buruzko erregelamendua eta lehenengo bederatzi jarraibide tekniko osagarriak onartzeko dena (BOE, 2008ko martxoaren 18koa).
Dos.– A los efectos previstos en el Decreto 282/2002, de 3 de diciembre (BOPV de 23-12-2002) por el que se regulan los procedimientos de autorización administrativa para la construcción, modificación, explotación, transmisión, y cierre de la instalaciones de producción, transporte y distribución de energía eléctrica, así como de las acometidas, las líneas directas e instalaciones de conexión de consumidores, y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 53 de la Ley 54/1997, de 24 de noviembre, del Sector Eléctrico (BOE de 28-11-1997), y en el Reglamento sobre Condiciones Técnicas y Garantías de Seguridad en Líneas Eléctricas de Alta Tensión y sus Instrucciones Técnicas Complementarias (ITC-LAT 01 a 09) aprobado por Real Decreto 223/2008, de 15 de febrero (BOPV de 18-03-2008), fue publicado el anuncio por el que se somete a información pública la citada solicitud de Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U. en el BOPV, con fecha 14-12-2012, en el BOG, con fecha 13-12-2012 y en El Diario Vasco, con fecha 12-12-2012.
Hirugarrena.– 2012ko abenduaren 3an iragarkia Hernaniko Udalari igorri zitzaion, udaletxeko iragarki-taulan jar zezan.
Tres.– Con fecha 3 de diciembre de 2012 se remitió el anuncio al Ayuntamiento de Hernani a fin de que se procediese a la exposición del mismo en el Tablón de Edictos de dicho ayuntamiento.
Laugarrena.– 2012ko abenduaren 3an proiektuaren separata igorri zitzaion Hernaniko Udalari, eta eskatu zitzaion eskariaren alde ala kontra zegoen adierazteko eta, alde bazegoen, baldintza teknikoak ezartzeko.
Cuatro.– Con fecha 3 de diciembre de 2012 se remitió separata del proyecto presentado al Ayuntamiento de Hernani solicitándole su conformidad u oposición a la solicitud y el establecimiento del condicionado técnico procedente, en su caso.
Bosgarrena.– 2012ko abenduaren 3an proiektuaren separata igorri zitzaien URA Uraren Euskal Agentziari, Gipuzkoako Foru Aldundiko Bide Azpiegituretako Zuzendaritza Nagusiari, Gipuzkoako Foru Aldundiko Mendietako eta Natura Inguruneko Zuzendaritza Nagusiari, Red Eléctrica de España SAUri eta Telefónica de España SAri, eta eskatu zitzaien eskariaren alde ala kontra zeuden adierazteko eta, alde bazeuden, baldintza teknikoak ezartzeko. 2013ko urtarrilaren 24an eskaera gogorarazi zitzaien URA Uraren Euskal Agentziari eta Gipuzkoako Foru Aldundiko Mendietako eta Natura Inguruneko Zuzendaritza Nagusiari. URA Uraren Euskal Agentziak ez zuen erantzun.
Cinco.– Con fecha 3 de diciembre de 2012 se remitió separata del proyecto presentado a Ura-Agencia Vasca del Agua, a la Dirección General de Infraestructuras Viarias de la Diputación Foral de Gipuzkoa, a la Dirección General de Montes y Medio Natural de la Diputación Foral de Gipuzkoa, a Red Eléctrica de España, S.A.U. y a Telefónica de España, S.A. solicitándoles su conformidad u oposición a la solicitud y el establecimiento del condicionado técnico procedente, en su caso; solicitud que se reiteró con fecha 24 de enero de 2013 a Ura-Agencia Vasca del Agua y a la Dirección General de Montes y Medio Natural de la Diputación Foral de Gipuzkoa; Ura-Agencia Vasca del Agua no contestó a la solicitud.
Seigarrena.– Hernaniko Udalak proiektuaren kontra zegoela adierazi zuen.
Seis.– A la solicitud de conformidad u oposición al proyecto y, en su caso, el establecimiento del condicionado técnico procedente, el Ayuntamiento de Hernani mostró su oposición a la solicitud.
Zazpigarrena.– Gipuzkoako Foru Aldundiko Bide Azpiegituretako Zuzendaritza Nagusiak, Red Eléctrica de España SAUk eta Telefónica de España SAk, berriz, proiektuaren alde zeudela adierazi zuten, eta zenbait baldintza ezarri zituzten.
Siete.– Por otro lado, la Dirección General de Infraestructuras Viarias de la Diputación Foral de Gipuzkoa, Red Eléctrica de España, S.A.U. y Telefónica de España, S.A. manifestaron su conformidad al proyecto presentado, imponiendo una serie de condicionados.
Zortzigarrena.– Iberdrola Distribución Eléctrica SAUri jakinarazi zitzaion Hernaniko Udala proiektuaren kontra zegoela, eta Gipuzkoako Foru Aldundiko Bide Azpiegituretako Zuzendaritza Nagusiak, Red Eléctrica de España SAUk eta Telefónica de España SAk ezarritako baldintzen berri eman zitzaion. Enpresa bat etorri zen.
Ocho.– Se dio traslado a Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U. de la oposición mostrada por el Ayuntamiento Hernani y de los condicionados presentados por la Dirección General de Infraestructuras Viarias de la Diputación Foral de Gipuzkoa, Red Eléctrica de España, S.A.U. y Telefónica de España, S.A., a los que la empresa contestó dando su conformidad a los mismos.
Bederatzigarrena.– 2013ko apirilaren 4an Iberdrola Distribución Eléctrica SAUk proiektua aldatzeko eranskin bat aurkeztu zuen, Hernaniko Udalak administrazio-baimenaren eskariaren eta ingurumenaren gaineko eraginaren ebaluazioaren kontra aurkeztutako txostenei eta Gipuzkoako Foru Aldundiko Mendietako eta Natura Inguruneko Zuzendaritza Nagusiak ingurumenaren gaineko eraginaren ebaluazioaren kontra aurkeztutako txostenei erantzuteko.
Nueve.– Con fecha de 4 de abril de 2013, Iberdrola Distribución eléctrica, S.A.U. presentó un anexo de modificación del proyecto de ejecución para dar contestación a los informes contrarios del Ayuntamiento de Hernani, en lo referente a la solicitud de autorización administrativa y evaluación de impacto ambiental, y de la Dirección General de Montes de la Diputación Foral de Gipuzkoa, en lo relativo a la evaluación de impacto ambiental.
Hamargarrena.– 2013ko apirilaren 22an eta 30ean idazkiak igorri zitzaizkion Hernaniko Udalari, proiektua aldatzeko eranskinaren separatarekin eta Iberdrola Distribución Eléctrica SAUk Hernaniko Udalaren kontrako txostenei emandako erantzunarekin batera, eta eskatu zitzaion proiektuaren alde ala kontra zegoen adierazteko eta, alde bazegoen, baldintza teknikoak ezartzeko.
Diez.– Con fechas de 22 de abril de 2013 y 30 de abril de 2013, se remitieron al Ayuntamiento de Hernani escritos junto con la separata del anexo de modificación del proyecto y la respuesta que Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U. dio conjuntamente a los informes de solicitud de autorización y condicionado técnico y evaluación de impacto ambiental emitidos por dicho ayuntamiento, con el fin de que manifestara su conformidad u oposición y, en su caso, estableciera el respectivo condicionado técnico.
Hamaikagarrena.– 2013ko maiatzaren 31n Hernaniko Udalak txosten bat aurkeztu zuen, Iberdrola Distribución Eléctrica SAUri dokumentu gehiago eskatzeko.
Once.– Con fecha de 31 de mayo de 2013, el Ayuntamiento de Hernani presentó un informe en el que solicitaba a Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U. documentación complementaria.
Hamabigarrena.– Dokumentu gehiagoren eskaeraren berri eman zitzaion enpresa onuradunari, eta hark 2013ko ekainaren 19an aurkeztu zituen eskatutako dokumentuak.
Doce.– Dado traslado de la solicitud de documentación complementaria a la empresa beneficiaria, esta presentó la documentación solicitada con fecha de 19 de junio de 2013.
Hamahirugarrena.– 2013ko uztailaren 5ean eskatutako dokumentuak igortzeko ofizioa jakinarazi zitzaion Hernaniko Udalari, eta bere iritzia emateko eskatu zitzaion. Era berean, jakinarazi zitzaion baldin eta 15 egunean erantzuten ez bazuen proiektuaren alde zegoela joko zela.
Trece.– Con fecha de 5 de julio de 2013, se notificó al Ayuntamiento de Hernani el oficio por el que se le remitía la documentación complementaria solicitada en su escrito de 29 de mayo de 2013, para que se pronunciara al respecto, y se le indicó que en el caso de que no contestara en el plazo establecido de 15 días se entendería que daban su conformidad al proyecto.
Hamalaugarrena.– 2013ko apirilaren 22an proiektuaren separata igorri zitzaion Gipuzkoako Foru Aldundiko Mendietako eta Natura Inguruneko Zuzendaritza Nagusiari, eta eskatu zitzaion proiektuaren alde ala kontra zegoen adierazteko eta, alde bazegoen, baldintza teknikoak ezartzeko.
Catorce.– Con fecha de 22 de abril de 2013, se remitió a la Dirección general de Montes y Medio Natural de la Diputación Foral de Gipuzkoa separata del proyecto para que mostrara su conformidad u oposición y, en su caso, estableciera el respectivo condicionado técnico.
Hamabosgarrena.– 2013ko apirilaren 30ean Gipuzkoako Foru Aldundiko Mendietako eta Natura Inguruneko Zuzendaritza Nagusiak adierazi zuen proiektuaren alde zegoela, eta baldintza teknikoak ezarri zituen. Baldintzen berri eman zitzaion enpresari.
Quince.– Con fecha de 30 de abril de 2013, la Dirección General de Montes y Medio Natural de la Diputación Foral de Gipuzkoa manifestó su conformidad e impuso un condicionado técnico, del que se dio traslado a la empresa peticionaria.
Hamaseigarrena.– Proiektua jendaurrean zegoen bitartean Shandra García Montes andreak, Joseba Yarzábal Retegui jaunak, Marian Apezetxea Loiarte andreak, Marcos Pagola Cortajarena jaunak, María Begoña Zubia Gallastegui andreak, José María Larrañaga Bereziartua jaunak, Antonio Errazkin Beldarrain jaunak eta Ascensio Juan Barrenetxea jaunak eta beste batzuek alegazio idazkiak aurkeztu zituzten.
Dieciséis.– Dentro del período de información pública, se presentaron escritos de alegaciones firmados por D.ª Shandra García Montes, D. Joseba Yarzabal Retegui, D.ª Marian Apezetxea Loiarte, D. Marcos Pagola Cortajarena, D.ª María Begoña Zubia Gallastegui, D. José M.ª Larrañaga Bereziartua, D. Antonio Errazkin Beldarrain y D. Ascensio Juan Barrenetxea y otros.
Hamazazpigarrena.– Shandra García Montes andreak alegatu zuen 3. industrialdeko 392. lursailaren jabe dela eta proiektuak adierazten zituen mugak ez zetozela bat erantsitako katastro planokoekin.
Diecisiete.– En su escrito de alegaciones, D.ª Shandra García Montes manifestó que es la propietaria de la parcela 392 del polígono 3, y que los lindes que se reflejan en el proyecto no coinciden con las que figuran en el plano catastral que adjunta.
Hemezortzigarrena.– Laburbilduz, Joseba Yarzábal Retegui jaunak alegatu zuen duela bi urte betelana egin zuela buztinetan egindako zuloetatik lortutako materiala erabiliz, lursailaren goiko aldera igotzeko, eta bere ustez lubeta ez dela egokia han jartzekoa zen euskarria zimendatzeko. Hori dela eta, proposatu zuen euskarria 5 eta 10 metro bitartean jaistea; gainera, hartara, ez omen luke galduko goiko baratzera igotzeko duen bide bakarra.
Dieciocho.– En su escrito de alegaciones D. Joseba Yarzabal Retegui manifestó en extracto que hace dos años hizo un relleno de tierras con material procedente de excavaciones arcillosas para acceder a la parte superior de la parcela, que entiende no apto para la cimentación del apoyo que está previsto en el lugar, por lo que propone trasladar el apoyo hacia abajo unos 5-10 metros; además así no se le quitaría el único acceso que había realizado a la huerta de arriba.
Hemeretzigarrena.– Laburbilduz, Marian Apezetxea Loiarte eta María Begoña Zubia Gallastegui andreek alegatu zuten 89. eta 92. funtsen jabe direla, eta zera eskatu zuten:
Diecinueve.– En sus escritos de alegaciones, D.ª Marian Apezetxea Loiarte y D.ª María Begoña Zubia Gallastegui manifestaron en extracto que son las propietarias de las fincas 89 y 92, afectadas por el proyecto y solicitan:
– Aztertzeko ea aukera ote zegoen linea urbanizatutako lurretan jartzeko.
– Que se estudie establecer la línea por terrenos ya urbanizados.
– Linea lehendik dauden azpiegituretatik ahalik eta gertuen eraikitzeko, proiektuko linea 92. funtsaren erditik pasatuko bailitzateke eta lur asko mugitu eta baso baten zati handi bat suntsitu beharko bailirateke.
– Que se construya la línea lo más cerca posible de las infraestructuras ya establecidas, ya que la línea proyectada pasará por en medio de la finca 92, y hará falta un gran movimiento de tierras y destruirá gran parte de un bosque.
– Zegozkion azterketa geoteknikoak egiteko, lurra oso ezegonkorra baita eta luizi asko izaten baitira.
– Que se hagan los pertinentes estudios geotécnicos, ya que el terreno es muy inestable y son frecuentes los desprendimientos de tierras.
– Kontuan hartzeko lurraren ezegonkortasuna, lur-mugimenduek arazoak eragin izan baitituzte etxeak dituen 12 urteetan eta euskarri bat jartzekoa baitzen handik 50 metrora.
– Que se tengan en cuenta los problemas de inestabilidad del terreno, ya que la casa, edificada hace 12 años, ha tenido problemas de movimientos de tierras y se prevé instalar un apoyo a 50 m de la misma.
– Linea mendiaren goiko aldean instalatzeko aldapa erdian instalatu ordez, bosgarren euskarriaren lekua iristen zaila baita eta babestutako espezieak (haritzak, gorostiak, etab.) baitaude; hartara, euskarrira iristeko bidea errazagoa izango omen litzateke eta eragin txikiagoa izango omen luke basoan.
– Que el apoyo n.º 5 está previsto en un lugar de difícil acceso y en el que hay especies protegidas tales como robles, acebos,... por tanto solicita que se instale la línea por la parte alta del monte y no en a mitad de cuesta, ya que el acceso será más sencillo y afectará menos al bosque.
– Ziurtatzeko ez dela moztuko zuhaitzik, 92. funtseko ondasun eta eskubideen zerrendak 12 metroko gaztainondoak aipatzen baititu baina bai baitira babestutako espezieak ere (haritzak, gorostiak, etab.). Izan ere, proiektuak datu hauek dakartza:
– Que en la relación de bienes y derechos afectados en la finca 92 figura que hay castaños de 12 m, pero en la misma existen especies protegidas: robles, acebos,... y quieren asegurarse que no va a haber tala de los árboles, ya que figuran los siguientes datos:
Hogeigarrena.– Laburbilduz, Marcos Pagola Kortajarena jaunak alegatu zuen 93. funtsaren jabe dela, eta zera eskatu zuen:
Veinte.– En su escrito de alegaciones D. Marcos Pagola Kortajarena manifestó en extracto que es propietario de la finca 93 del proyecto y solicita:
– Aztertzeko ea aukera ote zegoen linea urbanizatutako lurretan jartzeko.
– Que se estudie establecer la línea por terrenos ya urbanizados.
– Linea lehendik dauden azpiegituretatik ahalik eta gertuen eraikitzeko, proiektuko linea 93. funtsaren erditik pasatuko bailitzateke eta lur asko mugitu eta baso baten zati handi bat suntsitu beharko bailirateke.
– Que se construya la línea lo más cerca posible de las infraestructuras ya establecidas, ya que la línea proyectada pasará por en medio de la finca 93, y hará falta un gran movimiento de tierras y destruirá gran parte de un bosque.
– Zegozkion azterketa geoteknikoak egiteko, lurra oso ezegonkorra baita eta luizi asko izaten baitira.
– Que se hagan los pertinentes estudios geotécnicos, ya que el terreno es muy inestable y son frecuentes los desprendimientos de tierras.
– Linea mendiaren goiko aldean instalatzeko aldapa erdian instalatu ordez, 93. funtserako sarrera iristen zaila baita eta babestutako espezieak (haritzak, gorostiak, etab.) baitaude; hartara, euskarrira iristeko bidea errazagoa izango omen litzateke eta eragin txikiagoa izango omen luke basoan.
– Que el acceso a la finca 93 está previsto en un lugar de difícil acceso y en el que hay especies protegidas tales como robles, acebos,... por tanto solicita que se instale la línea por la parte alta del monte y no en a mitad de cuesta, ya que el acceso será más sencillo y afectará menos al bosque.
– 94. funtsaren titularra nor den adierazteko, proiektuak ezezaguna dela baitio baina mugakide baitu eta titular guztiak ezagunak baitira. Harrituta, jabetza-erregistroaren kopia soil bat erantsi zuen.
– Que está sorprendido porque figure el titular de la finca 94 como desconocido, ya que es un vecino limítrofe y todos son conocidos, para lo que adjunta copia simple del registro de la propiedad.
Hogeita batgarrena.– Laburbilduz, José María Larrañaga Bereziartua eta Antonio Errazkin Beldarrain jaunek eta beste batzuek alegatu zuten aireko linea berriak eragina izango zuela berengan, enpresek bazutela aireko linea bat, hornikuntzaren helburua zela enpresa baten potentzia handitzea, proiektatutako linea ez zela aski etorkizunean hornikuntza handitzeko, linea berriak landa-eremuak zeharkatuko zituela eta paisaia eraldatuko zuela eta bazela aireko linea zaharkitu bat, Cementos Rezola hornitzen zuena eta erabiltzen eta mantentzen ez zena. Hori dela eta, eskatu zuten beste linea bat jartzeko proiektatutakoaren ordez, hornikuntza handitzeko bide ematen zuena eta Hernani eta Electroquímica Hernani azpiestazioen artean lurpean zegoena, eta Cementos Rezola hornitzen zuen linea kentzeko Añua baserria pasatu artean.
Veintiuno.– En el escrito de alegaciones presentado por D. José M.ª Larrañaga Bereziartua, D. Antonio Errazkin Beldarrain y otros manifestaron en extracto que son afectados por el nuevo tendido aéreo, que ya existe un tendido aéreo para las empresas, que el suministro será para el aumento de potencia de una empresa, que el tendido existente no es suficiente para futuras peticiones de ampliación, que el nuevo tendido atravesará zonas rurales y transformará el paisaje y que existe un tendido aéreo que suministraba Cementos Rezola obsoleta, en desuso y sin mantenimiento; por lo que solicita sustituir el tendido actual por otra que admita futuras ampliaciones, que esté soterrada entre la ST Hernani y ST Electroquímica Hernani y se suprima la línea a Cementos Rezola hasta después del Caserío Añua.
Hogeita bigarrena.– Shandra García Montes andrearen alegazioaren berri eman zitzaion Iberdrola Distribución Eléctrica SAUri, eta hark erantzun zuen gogoan hartuko zituela katastroko mugak.
Veintidós.– Dado traslado de la alegación efectuada por D.ª Shandra García Montes a la empresa peticionaria Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U., ésta contestó a la misma manifestando tomaba nota de los lindes catastrales.
Hogeita hirugarrena.– Joseba Yarzábal Retegui jaunaren alegazioaren berri eman zitzaion Iberdrola Distribución Eléctrica SAUri, eta hark zera erantzun zuen laburbilduta:
Veintitrés.– Dado traslado de la alegación efectuada por D. Joseba Yarzabal Retegui a la empresa peticionaria Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U., ésta contestó a la misma manifestando en extracto:
– Euskarriaren kokalekuak ez zuela eraginik baratzerako sarreran baina lanak egiten zituztenean berriro planteatuko zutela, ez zezan eragotz ez galaraz funtsean sartzea. Era berean, neurriak hartuko omen zituzten, euskarria baldintza seguruetan hormigonatzeko.
– Que la ubicación del apoyo no afecta al acceso a la huerta, aunque en la ejecución se replanteará para que no impida ni dificulte el acceso a la finca. Asimismo, se tomarán medidas para su hormigonado en condiciones de seguridad.
– Baldin eta euskarria beherago jartzen bazuten gidariak beherago egongo zirela eta bertako zuhaitzak moztu beharko zituztela; hau da, euskarriak maila berean egon behar zuela baina, hala eta guztiz ere, lerroan lekualda zitekeela.
– Que al trasladar el apoyo a una cota menor los conductores, quedarían a menor altura y obligaría a la tala del arbolado autóctono; por lo que se debe mantener la cota; aunque se puede desplazar manteniendo la alineación.
Hogeita laugarrena.– Marian Apezetxea Loiarte eta María Begoña Zubia Gallastegui andreen alegazioaren berri eman zitzaion Iberdrola Distribución Eléctrica SAUri, eta hark zera erantzun zuen laburbilduta:
Veinticuatro.– Dado traslado de la alegación efectuada por D.ª Marian Apezetxea Loiarte y D.ª María Begoña Zubia Gallastegui a la empresa peticionaria Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U., ésta contestó a la misma manifestando en extracto:
– Baldin eta linea lurpean egongo balitz GI-3410 errepideko bide-jabari publikoa okupatuko lukeela eta ezinezkoa izango litzatekeela etorkizunean hornikuntza handitzeko eta linea mantentzeko lanak egitea. Gainera, lurpeko lineak Urumea ibaia gurutzatuko omen luke, bi aldiz. Batasunaren Intereseko Leku da ibaia.
– Que en lo referente a que la línea discurra subterránea, supondría ocupar el dominio público viario de la carretera GI-3410, y eso imposibilitaría futuras ampliaciones y las labores de mantenimiento. Además, el trazado subterráneo cruzaría dos veces el río Urumea, que está considerado LIC en esa zona.
– Ingurumenaren gaineko eragina ebaluatzen ari zirela eta ingurumenaren gaineko eraginaren adierazpenak zehaztuko zuela ea linearen eragina onargarria zen ala ez eta ea prebentzio- eta zuzenketa-neurririk hartu behar ote zen.
– Que la línea está en fase de evaluación de impacto ambiental, y en su declaración de impacto ambiental se determinará si el impacto es asumible o no, así como las medidas preventivas y correctoras.
– Lurra aztertuko zutela, zehazteko zer neurri hartu behar zituzten lanak egiten zituztenean.
– Que se hará el correspondiente estudio del terreno, para así determinar qué medidas adoptar en la fase de ejecución.
– Aztertuko zutela ea aukera ote zegoen bosgarren euskarria funtsaren goiko aldean jartzeko, sarrera hobetzeko eta espezie babesturik moztu behar ez izateko.
– Que se estudiará la ubicación del apoyo n.º 5 en la parte alta de la finca para la adecuación del acceso y evitar la tala de especies protegidas.
– Akats bat zegoela ondasun eta eskubideen zerrendan, hegalaren eraginaren peko azalera 2.248 m2-koa baita eta moztu egin behar baita zuhaitz garaiak daudenez gero.
– Que en la relación de bienes y derechos afectados hay un error, ya que la superficie afectada por el vuelo es de 2.248 m2, y dado que existe arbolado de porte alto hay que talar la superficie afectada.
Hogeita bosgarrena. Marcos Pagola Kortajarena jaunaren alegazioaren berri eman zitzaion Iberdrola Distribución Eléctrica SAUri, eta hark zera erantzun zuen laburbilduta:
Veinticinco.– Dado traslado de la alegación efectuada por D. Marcos Pagola Kortajarena a la empresa peticionaria Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U., ésta contestó a la misma manifestando en extracto:
– Baldin eta linea lurpean egongo balitz GI-3410 errepideko bide-jabari publikoa okupatuko lukeela eta, horren ondorioz, ezinezkoa izango litzatekeela etorkizunean hornikuntza handitzeko eta linea mantentzeko lanak egitea. Gainera, lurpeko lineak Urumea ibaia gurutzatuko omen luke, bi aldiz. Batasunaren Intereseko Leku da ibaia.
– Que en lo referente a que la línea discurra subterránea, supondría ocupar el dominio público viario de la carretera GI-3410, y eso imposibilitaría futuras ampliaciones y las labores de mantenimiento. Además, el trazado subterráneo cruzaría dos veces el río Urumea, que está considerado LIC en esa zona.
– Ingurumenaren gaineko eragina ebaluatzen ari zirela eta ingurumenaren gaineko eraginaren adierazpenak zehaztuko zuela ea linearen eragina onargarria zen ala ez eta ea prebentzio- eta zuzenketa-neurririk hartu behar ote zen.
– Que la línea está en fase de evaluación de impacto ambiental, y en su declaración de impacto ambiental se determinará si el impacto es asumible o no, así como las medidas preventivas y correctoras.
– Lurra aztertuko zutela, zehazteko zer neurri hartu behar zituzten lanak egiten zituztenean.
– Que se hará el correspondiente estudio del terreno, para así determinar qué medidas adoptar en la fase de ejecución.
– Aztertuko zutela ea aukera ote zegoen bosgarren euskarria funtsaren goiko aldean jartzeko, sarrera hobetzeko eta espezie babesturik moztu behar ez izateko.
– Que se estudiará la ubicación del apoyo n.º 5 en la parte alta de la finca para la adecuación del acceso y evitar la tala de especies protegidas.
– 94. funtsaren titularra ezezaguna zela katastroko datuen arabera eta, besteak beste, horrexegatik jarri zutela proiektua jendaurrean, alegia, titularrak nor diren jakiteko.
– Que el titular de la finca n.º 94 según los datos del catastro es desconocido, y se realiza la información pública, entre otros fines, para identificar a los titulares de los terrenos afectados.
Hogeita seigarrena.– José María Larrañaga Bereziartua eta Antonio Errazkin Beldarrain jaunen eta beste batzuen alegazioaren berri eman zitzaion Iberdrola Distribución Eléctrica SAUri, eta hark zera erantzun zuen laburbilduta:
Veintiséis.– Dado traslado de la alegación efectuada por D. José M.ª Larrañaga Bereziartua, D. Antonio Errazkin Beldarrain y otros a la empresa peticionaria Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U., ésta contestó a la misma manifestando en extracto:
– Proiektatutako lineari esker inguruko hornikuntza elektrikoa handituko zutela, kontuan hartu zutela etorkizunean hornikuntza handitzea eta egokiagoa iruditu zitzaiela 132 kV hornitzea orduko 30 kV-ak hornitzea baino.
– Que la línea proyectada permitirá aumentar el suministro eléctrico en la zona, previéndose las futuras ampliaciones, y se ha considerado más adecuado hacerlo a 132 kV que mantener la actual alimentación a 30 kV.
– Industrialdeko zenbait enpresa hornitzen zituen 30 kV-ko lineak Batasunaren intereseko leku bat (Urumea ibaia) gurutzatzen zuela eta, horregatik, ezin zela handitu potentzia, ezaugarriak funtsean aldatuko bailirateke eta hori bateraezina baita lekua babestuta egotearekin.
– Que la línea a 30 kV que alimenta a varias empresas del polígono discurre por el LIC del Urumea, y por tanto, no puede pasar a mayor potencia, ya que supondría un cambio esencial en las características y sería incompatible con la zona protegida.
– Baldin eta linea lurpean egongo balitz GI-3410 errepideko bide-jabari publikoa okupatuko lukeela eta, horren ondorioz, ezinezkoa izango litzatekeela etorkizunean hornikuntza handitzeko eta linea mantentzeko lanak egitea. Gainera, lurpeko lineak Urumea ibaia gurutzatuko omen luke, bi aldiz. Batasunaren Intereseko Leku da ibaia.
– Que en lo referente a que la línea discurra subterránea, supondría ocupar el dominio público viario de la carretera GI-3410, y eso imposibilitaría futuras ampliaciones y las labores de mantenimiento. Además, el trazado subterráneo cruzaría dos veces el río Urumea, que está considerado LIC en esa zona.
– Cementos Rezola hornitzen duen 13 kV-ko linea ez dela Iberdrolarena eta, hori dela eta, ezin dutela esku hartu.
– Que la línea a 13 kV a Cementos Rezola no es propiedad de Iberdrola, por lo que no puede disponer sobre la misma.
Hogeita zazpigarrena.– 2013ko maiatzaren 9an Iberdrola Distribución Eléctrica SAUk eskatu zuen proiektua aldatzeko eranskinaren onura publikoa aitortzeko.
Veintisiete.– Con fecha de 9 de mayo de 2013, Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U. solicitó la declaración de utilidad pública en concreto del anexo de modificación del proyecto de ejecución para dar contestación a los informes contrarios del Ayuntamiento de Hernani, en lo referente a la solicitud de autorización administrativa y evaluación de impacto ambiental, y de la Dirección General de Montes de la Diputación Foral de Gipuzkoa, en lo relativo a la evaluación de impacto ambiental.
Hogeita zortzigarrena.– Proiektuaren aldaketaren eraginaren peko guztiei informazioa eman zitzaien banan-banan, eta haiek ez zuten aurkeztu alegaziorik.
Veintiocho.– Informados uno a uno los afectados por la modificación del proyecto de ejecución, no ha habido alegaciones a la misma.
Hogeita bederatzigarrena.– 2013ko ekainaren 10ean Ingurumen eta Lurralde Politika Saileko Ingurumen Sailburuordetzako buruak ebazpen bat eman zuen eta, haren bidez, Hernaniko udal barrutian Hernani eta Arkale arteko 132 kV-ko 1. eta 2. lineen deribazio bikoitza (Electroquímica Hernani azpiestaziora doana) instalatzeko proiektuak ingurumenean duen eraginaren aldeko adierazpena egin zuen eta proiektua gauzatzeko baldintzak ezarri zituen. Otsailaren 27ko 3/1998 Lege Orokorrak, Euskal Herriko ingurugiroa babestekoak, 47.2 artikuluan xedatzen duenarekin bat, sailburuordeak ezarritako baldintzak lotesleak dira.
Veintinueve.– Con fecha 10 de junio de 2013, el Viceconsejero de Medio Ambiente del Departamento de Medio Ambiente y Política Territorial, emitió resolución por la que se formuló, con carácter favorable, la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto de la línea eléctrica a 132 kV, doble derivación a ST Electroquímica Hernani de la línea Hernani-Arkale 1 y 2, en el término municipal de Hernani, y por la que se fijaron las condiciones para la realización del proyecto, las cuales son vinculantes de acuerdo con lo especificado en el artículo 47.2 de la Ley 3/1998, de 27 de febrero, General de Protección del Medio Ambiente del País Vasco.
Lehenengoa.– Espedienteak bete egin ditu ondokoek xedatzen dituzten arauzko izapideak: 54/1997 Legea, azaroaren 24koa, sektore elektrikoari buruzkoa (BOE, 1997ko azaroaren 28koa); 282/2002 Dekretua, abenduaren 3koa, zeinaren bidez honako instalazio hauek eraikitzeko, aldatzeko, ustiatzeko, eskualdatzeko eta ixteko administrazio-baimenerako prozedurak arautzen diren: argindarra ekoitzi, garraiatu nahiz banatzeko instalazioak, bai eta kontsumitzaileak konektatzeko hartuneak, zuzeneko lineak eta instalazioak ere (EHAA, 2002ko abenduaren 23koa); 1955/2000 Errege Dekretua, abenduaren 1ekoa, energia elektrikoaren garraioa, banaketa, merkaturatzea eta hornikuntza eta instalazioak baimentzeko prozedurak arautzen dituena; eta bat datozen gainerako legeak.
Uno.– En el expediente se han cumplido los trámites reglamentarios ordenados en la Ley 54/1997, de 27 de noviembre (BOE de 28-11-1997), del Sector Eléctrico, el Decreto 282/2002, de 3 de diciembre (BOPV de 23-12-2002), por el que se regulan los procedimientos de autorización administrativa para la construcción, modificación, explotación, transmisión y cierre de las instalaciones de producción, transporte y distribución de energía eléctrica, así como de las acometidas, líneas directas e instalaciones de conexión de consumidores el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica y demás legislación concordante.
Bigarrena.– 54/1997 Legeak, sektore elektrikoari buruzkoak, 52. artikuluan xedatzen duenez, energia elektrikoa banatzeko instalazioak onura publikokoak dira haiek instalatzeko beharrezko ondasun eta eskubideak nahitaez desjabetzearen aldetik eta bide-zorrak ezartzearen eta erabiltzearen aldetik. Inplizituki, aitorpenak berekin dakar ondasun eta eskubideak okupatu beharra, eta haiek berehala okupatu beharra dakar, Nahitaezko desjabetzeari buruzko Legeko 52. artikuluko erregistro-ondorioetarako.
Dos.– El artículo 52 de la citada Ley 54/1997, del Sector Eléctrico, declara la utilidad pública de las instalaciones de distribución de energía eléctrica a los efectos de expropiación forzosa de los bienes y derechos necesarios para su establecimiento y de la imposición y ejercicio de la servidumbre de paso, llevando implícita tal declaración la necesidad de ocupación de los mismos e implicando la urgente ocupación a los efectos del artículo 52 de la Ley de Expropiación Forzosa.
Hirugarrena.– Iberdrola Distribución Eléctrica SAUk konplituki erantzun die aurkeztutako alegazioei.
Tres.– La empresa peticionaria Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U., ha contestado cumplidamente a las alegaciones vertidas.
Laugarrena.– Apirilaren 9ko 190/2013 Dekretuak, Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasun Sailaren egitura organiko eta funtzionala ezartzen duenak (EHAA, 2013ko apirilaren 24koa), ematen dizkion ahalmenak erabiliz, Energiaren, Meategien eta Industria Administrazioaren zuzendariak honako hau
Cuatro.– El Director de Energía, Minas y Administración Industrial, en virtud de las atribuciones conferidas en el Decreto 190/2013, de 9 de abril, por el que se establece la Estructura Orgánica y Funcional del Departamento de Desarrollo Económico y Competitividad (BOPV de 24-04-2013)
1.– Iberdrola Distribución Eléctrica SAUri baimena ematea Hernaniko udal-barrutian Hernani eta Arkale arteko 132 kV-ko 1. eta 2. lineen deribazio bikoitza (Electroquímica Hernani azpiestaziora doana) instalatzeko eta hura egiteko proiektua eta proiektua aldatzeko eranskina onartzea. Hauek dira linearen ezaugarri nagusiak:
1.– Autorizar a Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U., la instalación y aprobar el proyecto de ejecución y el anexo de la modificación de la línea eléctrica a 132 kV, doble derivación a ST Electroquímica Hernani de la línea Hernani-Arkale 1 y 2, en el término municipal de Hernani, cuyas principales características son las siguientes:
Hernani eta Arkale arteko 1. eta 2. lineen aldaketa
Modificación de línea Hernani-Arkale 1 y 2:
– Zerbitzu-tentsioa: 132 kV (d/c).
– Tensión de servicio: 132 kV (d/c).
– Eroaleak: 6 LA 455 Condor.
– Conductores: 6 LA 455 Condor.
– Zuntz optikoa: OPGW 16-80.
– Fibra óptica: OPGW 16-80.
– Lurreko kablea: ARLE 53.
– Cable de tierra: ARLE 53.
– Euskarriak: sareta.
– Apoyos: Celosía.
– Luzera: 367 m eta 324 m.
– Longitud: 367 m y 324 m.
– Hasiera: Hernani azpiestazioa.
– Inicio: ST Hernani.
– Bukaera: Hirugarren euskarria.
– Final: Apoyo n.º 3.
Hernani eta Arkale arteko 1. linearen aldaketa eta Electroquímica Hernani azpiestaziorako deribazio-linea berria
Modificación de la línea Hernani-Arkale 1 y nueva línea de derivación a Electroquímica Hernani:
– Zerbitzu-tentsioa: 132 kV (d/c).
– Tensión de servicio: 132 kV (d/c).
– Eroaleak: 6 LA-280 HAWK.
– Conductores: 6 LA-280 HAWK.
– Zuntz optikoa: OPGW 16-80.
– Fibra óptica: OPGW 16-80.
– Lurreko kablea: ARLE 53.
– Cable de tierra: ARLE 53.
– Euskarriak: sareta.
– Apoyos: Celosía.
– Luzera: 1.928 m.
– Longitud: 1.928 m.
– Hasiera: Hernani eta Arkale arteko 1. lineako hirugarren euskarria.
– Inicio: Apoyo existente n.º 3 de la línea Hernani-Arkale 1.
– Bukaera: Hernani eta Arkale arteko 1. lineako bederatzigarren euskarria.
– Final: Apoyo existente n.º 9 de la línea Hernani-Arkale 1.
Electroquímica Hernani azpiestaziorako deribazio-linea bikoitza
Doble línea de derivación a Electroquímica Hernani:
– Eroaleak: 6 LA-280 HAWK.
– Conductores: 6 LA-280 HAWK.
– Zuntz optikoa: OPGW 16-80.
– Fibra óptica: OPGW 16-80.
– Lurreko kablea: ARLE 53.
– Cable de tierra: ARLE 53.
– Euskarriak: sareta.
– Apoyos: Celosía.
– Luzera: 1.223 m.
– Longitud: 1.223 m.
– Hasiera: Hernani eta Arkale arteko lineako Electroquímica Hernani azpiestaziorako deribazio lineako bederatzigarren euskarria.
– Inicio: Apoyo existente n.º 9 de derivación a Electroquímica Hernani de la línea Hernani-Arkale.
– Bukaera: Electroquímica Hernani azpiestazioko ataria.
– Final: Pórtico de ST Electroquímica Hernani.
2.– Baimendutako instalazio elektrikoak onura publikokoak direla aitortzea. Azaroaren 27ko 54/1997 Legeak 54. artikuluan xedatzen duenarekin bat, inplizituki, aitorpenak berekin dakar ondasunak okupatu edo eskubideak eskuratu beharra, eta haiek berehala okupatu beharra, 1954ko abenduaren 16ko Legeak, nahitaezko desjabetzeari buruzkoak, 52. artikuluan presaz okupatzeko aitorpenerako xedatzen dituen ondorioak zehaztuz, lege bereko 53. artikuluko erregistro-ondorioetarako.
2.– Declarar en concreto la utilidad pública de las instalaciones eléctricas que se autorizan, llevando implícita esta declaración, a tenor de lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, la necesidad de ocupación de los bienes o adquisición de los derechos afectados, e implicando la urgente ocupación de los mismos y determinando las consecuencias que para la declaración de urgente ocupación dispone el artículo 52 de la Ley de Expropiación Forzosa, de 16 de diciembre de 1954, con los efectos registrales del artículo 53 de la misma.
Ebazpen hau eman da abenduaren 3ko 282/2002 Dekretuak xedatzen duenaren arabera (EHAA, 2002ko abenduaren 23koa), eta baldintza orokor hauek ezartzen ditu:
Esta resolución se concede de acuerdo con lo dispuesto en el Decreto 282/2002, de 3 de diciembre (BOPV de 23-12-2002), y con las condiciones generales siguientes:
1.– Lanak egin behar dira onartutako proiektuarekin eta proiektua aldatzeko onartutako eranskinarekin bat, aurkeztutako dokumentuekin bat eta proiektuaren ingurumenaren gaineko eraginaren adierazpenak ezartzen dituen baldintzekin bat. Ingurumen eta Lurralde Politika Saileko Ingurumen Sailburuordetzako buruak 2013ko ekainaren 10ean emandako ebazpenak egin zuen proiektuaren ingurumenaren gaineko eraginaren adierazpena.
1.– Las obras deberán realizarse de acuerdo con el proyecto y el anexo de modificación aprobados, la documentación presentada y conforme a las condiciones establecidas en la Declaración de Impacto Ambiental para este proyecto emitida por Resolución de 10 de junio de 2013 del Viceconsejero de Medio Ambiente del Departamento de Medio Ambiente y Política Territorial.
2.– Ebazpena eman eta bi urtean egon behar dute martxan instalazioek.
2.– El plazo de puesta en marcha será de dos años contados a partir de la presente Resolución.
3.– Instalazioen titularrak lanak bukatu izanaren berri eman behar dio Ingurumen eta Lurralde Politika Sailak Gipuzkoan duen lurralde-ordezkaritzari, hark behin betiko azterketa egin dezan eta instalazioak martxan jartzeko akta egin dezan.
3.– El titular de las instalaciones dará cuenta de la terminación de las obras a la Delegación Territorial de este Departamento en Gipuzkoa, a efectos de reconocimiento definitivo y extensión del acta de puesta en marcha.
4.– Ebazpen hau eman da Hernaniko Udalaren eta Gipuzkoako erakundeen eskumeneko baimen eta lizentziei eta lanak egiteko beharrezko baimen eta lizentziei kalte egin gabe eta haietatik bereiz, eta ez du salbuesten eskatzailea haiek lortzeko betebeharretik. Era berean, hirugarrenen eskubideei kalte egin gabe eta jabetza-eskubidea salbu utzita eman da.
4.– La presente Resolución se otorga sin perjuicio e independientemente de las autorizaciones, licencias o permisos de competencia municipal, provincial y otros necesarios para la realización de las obras, no relevándose al peticionario de la obligación de obtener las mismas. Asimismo, se concede sin perjuicio de posibles derechos de terceros y dejando a salvo el derecho de propiedad.
Ebazpen honek ez dio amaiera ematen administrazio-bideari, eta, horrenbestez, interesdunak gora jotzeko errekurtsoa jar diezaioke Industriako sailburuordeari, hilabetean, ebazpena jakinarazi eta biharamunetik, hala xedatuta baitago azaroaren 26ko 30/1992 Legea aldatzen duen 4/1999 Legean.
Contra la presente Resolución, que no pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso de alzada ante la Viceconsejería de Industria, en el plazo de un mes a partir del día siguiente al de notificación de esta resolución, todo ello en virtud de lo establecido en la Ley 4/1999, de modificación de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
Vitoria-Gasteiz, 2013ko abuztuaren 14a.
En Vitoria-Gasteiz, a 14 de agosto de 2013.
Energiaren, Meategien eta Industria Administrazioaren zuzendaria,
El Director de Energía, Minas y Administración Industrial,
JAVIER ZARRAONANDIA ZULOAGA.
JAVIER ZARRAONANDIA ZULOAGA.
RSS