Hemen ikusgai dauden gainerako formatuen edukia PDF dokumentu elektroniko ofizial eta jatorrizkoa eraldatuz lortu da
El contenido de los otros formatos que aquí se muestran, se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico PDF oficial y auténtico
ERABAKIA, Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2010eko abenduaren 22ko bilkuran hartua, Balmasedako Udalaren 2007ko Kontu Orokorraren fiskalizazio txostena behin betiko onesten duena.
ACUERDO del Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas de aprobación definitiva del informe de fiscalización de «la Cuenta General del Ayuntamiento de Balmaseda para el ejercicio 2007», adoptado en sesión de 22 de diciembre 2010.
Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren Osokoak 2010eko abenduaren 22an egindako bilkuran
El Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas en sesión celebrada el día 22 de diciembre de 2010, ha adoptado el siguiente
Balmasedako Udalaren 2007ko Kontu Orokorraren fiskalizazio txostena –erabaki honen eranskin modura ageri dena– behin betiko onestea.
Aprobar con carácter definitivo el Informe de fiscalización de «la Cuenta General del Ayuntamiento de Balmaseda para el ejercicio 2007», que figura como anexo al presente Acuerdo.
HKEEren 1/1988 Legearen 13.2 artikuluak aurreikusten duena betez, txostenaren ondorioak dagozkion aldizkari ofizialetan argitaratzeko xedatzea.
Disponer, de conformidad con lo previsto en el artículo 13.2 de la Ley 1/1988 del TVCP/HKEE, la publicación de sus conclusiones en los Boletines correspondientes
Vitoria-Gasteiz, 2010eko abenduaren 22a.
Vitoria-Gasteiz, a 22 de diciembre 2010.
HKEEren lehendakaria,
El Presidente del TVCP,
JOSÉ IGNACIO MARTÍNEZ CHURIAQUE.
JOSÉ IGNACIO MARTÍNEZ CHURIAQUE.
HKEEren idazkari nagusia,
La Secretaria General del TVCP,
TERESA CRESPO DEL CAMPO.
TERESA CRESPO DEL CAMPO.
I.– Sarrera.
I.– Introducción.
Herri-Kontuen Euskal Epaitegiak (HKEE) otsailaren 5eko 1/1988 Legeak eta Epaitegiaren Osokoak onetsitako Lan Plangintzak agindutakoari jarraiki, Balmasedako Udalaren 2007ko Kontu Orokorraren fiskalizazio lana mamitu du eta honako alderdi hauek besarkatu ditu:
El Tribunal Vasco de Cuentas Públicas (TVCP), de acuerdo con lo establecido en la Ley 1/1988, de 5 de febrero, y en el Programa de Trabajo aprobado por el Pleno del Tribunal, ha realizado la fiscalización de la Cuenta General del Ayuntamiento de Balmaseda para el ejercicio 2007.
Txosten honek honako alderdiok besarkatzen ditu:
Este informe abarca los siguientes aspectos:
– Legezkotasuna: honako aurrekontuaren atal hauetan ezargarria den arautegia bete izana: aurrekontua, zuzenbide publikoko sarrerak, zorpetzea eta finantza eragiketak, langileria, obren kontratazioa, erosketa eta zerbitzuak eta diru-laguntzen emakida.
– Legalidad: revisión del cumplimiento de la normativa aplicable en las áreas de presupuesto, ingresos de derecho público, endeudamiento y operaciones financieras, personal, contratación de obras, compras y servicios, y concesión de subvenciones.
– Kontabilitatea Kontu Orokorra ezargarri zaizkion kontularitzako printzipioekin bat datorrela egiaztatzea.
– Contabilidad: conformidad de la Cuenta General con los principios contables que le son aplicables.
– Bestelako alderdiak: lanaren zabalak ez du gastuaren eraginkortasun eta zuhurtasunari buruzko azterlan berariazkorik besarkatu; ezta, Udalaren, bere Erakunde Autonomoen eta Sozietate Publikoen kudeaketa prozedurei buruzkorik ere. Nolanahi ere, fiskalizazioan zehar sortu diren alderdi partzialak txosten honen II. idazpuruan aztertu ditugu.
– Otros aspectos: el alcance del trabajo no ha incluido un análisis específico sobre la eficacia y eficiencia del gasto ni sobre los procedimientos de gestión del Ayuntamiento, Organismos Autónomos y Sociedades Públicas. No obstante, los aspectos parciales que han surgido en la fiscalización están comentados en el epígrafe II de este informe.
– Udalaren egoera ekonomikoaren finantza analisia.
– Análisis financiero de la situación económica del Ayuntamiento.
Berebat, informazio osagarria duen eranskin bat gehitu da; bertan Udalaren antolamenduzko alderdiak deskribatzen dira, hala nola, hainbat atalen osaera eta funtzionamendua, udala-hiritarraren arteko informazio fluxuen analisia, zuzendaritza sistemak, gardentasuna edota garrantzizko iritzi ditugun beste hainbat (ikus A.l9).
Asimismo, se incluye un anexo de información adicional en el que se describen aspectos organizativos del Ayuntamiento tales como la composición y funcionamiento de diferentes órganos, análisis de los flujos de información ayuntamiento-ciudadano, sistemas de dirección, transparencia, u otros que hemos considerado relevantes.
Balmasedako udalerriak 7.105 biztanle ditu 2007ko urtarrilaren 1eko udal erroldaren arabera.
El municipio de Balmaseda cuenta con una población de 7.105 habitantes según padrón municipal al 1 de enero de 2007.
II.– Iritzia.
II.– Opinión.
II.1.– Legea betetzeari buruzko iritzia.
II.1.– Opinión sobre el cumplimiento de la legalidad.
Langileria.
Personal.
1.– 2007ko ekitaldian iraupen jakineko lan kontratu bidez udalean zerbitzu eman duten 31 langileren kontratazioan urratu egin dira Funtzio Publikorako sarbidean buru egiten duten berdintasun, merezimendu eta gaitasun printzipioak, Euskal Funtzio Publikoaren uztailaren 6ko 6/1989 Legearen 33.1 artikuluan xedatutakoari jarraiki (EFPL).
1.– En la contratación de 31 trabajadores que han prestado sus servicios en el Ayuntamiento en el ejercicio 2007 con contratos de trabajo de duración determinada, se han incumplido los principios de igualdad, mérito y capacidad que rigen el acceso a la Función Pública, conforme a lo dispuesto en el artículo 33.1 de la Ley 6/1989, de 6 de julio, de la Función Pública Vasca (LFPV).
Kontratazioa.
Contratación.
1.– Zerbitzu kontratu bat (hainbat udal eraikinen garbiketa) eta bost kontratu (Gaztelu eta Félix de la Torre kaleen zoruztatzea, Aldapa kalean azpiegiturak lur azpiratzea, Haurreskola egikaritzea, Kadagua ibaiaren gaineko igarobide metalikoa eta Enkarterrietako Hiribidearen Urbanizazioa) guztira 4.120.888 euroko zenbatekoarekin esleitu dira; horietan egindako aldaketek esleipen zenbatekoarekiko, hurrenez hurren, % 52, % 35, % 26, % 37, % 31, eta % 79ko igoerak eragin dituzte. Osotasunean zenbatekoak duen tamainak urratu egiten ditu ekainaren 16ko 2/2000 Herri Administrazioen Kontratuen Legearen testu bateratuaren (aurrerantzean, HAKLTB) Legegintzazko Errege Dekretuak jasotzen dituen lehia printzipioak, kontratuaren bolumen ekonomikoa desitxuratzen baitu.
1.– Las modificaciones en un contrato de servicios (Limpieza de varios edificios municipales) y en 5 contratos de obras (Pavimentación de las calles Castillo y Félix de la Torre, Soterramiento de infraestructuras en la calle Cuesta, Ejecución de la Haurreskola, Pasarela metálica sobre el río Kadagua y Urbanización de la Avenida de las Encartaciones), adjudicados por un total de 4.120.888 euros, han supuesto incrementos del 52%, 35%, 26% 37%, 31% y 79% del importe de adjudicación, respectivamente. La importancia de su cuantía conjunta transgrede los principios licitatorios del Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (en adelante, TRLCAP), al desnaturalizar el volumen económico del contrato.
Hiru kontratutan guztira 251.697 euroko zenbatekoarekin egin diren aldaketetan ez dira dagozkion espedienteak aldatu, HAKLTBren 101. artikuluari jarraiki (hainbat udal eraikinen garbiketa, 23.846 euro; Gaztelu eta Félix de la Torre kaleak zoruztatzea, 104.877 euro; eta Aldapa kalean Azpiegiturak lur azpiratzea, 122.974 euro).
No se han tramitado los respectivos expedientes, de acuerdo con el artículo 101 del TRCLAP, en modificaciones por un importe total de 251.697 euros correspondientes a 3 contratos (Limpieza de varios edificios municipales, 23.846 euros; Pavimentación de las calles Castillo y Félix de la Torre, 104.877 euros; Soterramiento de infraestructuras en la calle Cuesta, 122.974 euros).
Enkarterrien Hiribideko lanen aldaketa, 1.820.169 euro egin dituena, gastua gauzatu eta gero onetsi da, HAKLTBren 101 eta 146. artikuluetan finkatutako aldez aurreko betekizunak gorde gabe.
La modificación de las obras de Urbanización de la Avenida de las Encartaciones, por 1.820.169 euros, se ha aprobado con posterioridad a la ejecución del gasto, sin respetar los requisitos previos establecidos en los artículos 101 y 146 del TRLCAP.
Guztira 5.690.300 euroko zenbatekoarekin esleitutako 6 espedientetan ez dago jasoa proiektua gainbegiratzeko txostena, HAKLTBren 128. artikuluak agintzen duen legez (Aldapa kalean azpiegiturak lur azpiratzea; Haurreskola egitea; Kadagua ibaiaren gaineko pasabide metalikoa; Enkarterrietako Hiribidea Urbanizatzea; Horcasitas Jauregia Zaharberritzea; eta Gaztelu kalean azpiegiturak lur azpiratzea). Berebat, espediente horietan ez ezik Gaztelu eta Félix de la Torre kaleak Zoruztatzeko espedientean ere (296.500 euroko zenbatekoarekin esleitutakoa) ez da proiektuaren zuinketa jaso, HAKLTBren 129. artikuluak agintzen duen moduan.
En 6 expedientes de obra adjudicados por 5.690.300 euros (Soterramiento de infraestructuras en la calle Cuesta, Ejecución de la Haurreskola, Pasarela metálica sobre el río Kadagua, Urbanización de la Avenida de las Encartaciones, Rehabilitación del Palacio de Horcasitas y Soterramiento de infraestructuras en la calle Castillo), no consta el informe de supervisión del proyecto, tal y como establece el artículo 128 del TRLCAP. A su vez, en dichos expedientes, así como en el de Pavimentación de las calles Castillo y Félix de la Torre, adjudicado por 296.500 euros, no consta el replanteo del proyecto, tal y como establece el artículo 129 del TRLCAP.
Honezaz gain, guztira 3.378.417 euroko zenbatekoarekin esleitutako lau obra espedientetan (Kadagua ibaiaren gaineko igarobide metalikoa, Enkarterrietako Hiribidearen Urbanizazioa, Gaztelu eta Félix de la Torre kaleen zoruztatzea eta Aldapa kalean azpiegiturak lur azpiratzea) eta 119.446 euroko zenbatekoarekin esleitutako zerbitzu kontratuan (hainbat udal eraikinen garbiketa), ez dago kontratua presakotzat jo izanaren izendapenik, kontratazio atalak behar bezala arrazoitutakoa, HAKLTBren 71. artikuluak agintzen duen modura.
Además, en cuatro expedientes de obras adjudicados por 3.378.417 (Pasarela metálica sobre el río Kadagua, Urbanización de la Avenida de las Encartaciones, Pavimentación de las calles Castillo y Félix de la Torre y Soterramiento de infraestructuras en la calle Cuesta) y en el contrato de servicios adjudicado por 119.446 euros (Limpieza de varios edificios municipales), no consta la declaración de urgencia hecha por el órgano de contratación debidamente motivada, tal y como establece el artículo 71 del TRLCAP.
2.– Hainbat udal eraikinen Garbiketa kontratua 2003ko urtean bi urtetarako 119.446 euroko zenbatekoarekin esleitu zen eta exekutatzen jarraitu da berriz esleitu den arte, 2008ko apirilaren 14a, alegia; ordea, kontratua 2007ko otsailaren 28an iraungi zen.
2.– El contrato de Limpieza de varios edificios municipales, adjudicado en 2003 para 2 años por 119.446 euros, ha continuado ejecutándose hasta su nueva adjudicación el 14 de abril de 2008, cuando se había extinguido el 28 de febrero de 2007.
Epaitegi honen iritzira, Balmasedako Udalak, aurreko idatz-zatietan aipatutako lege hausteak alde batera, zuzentasunez bete du 2007ko ekitaldian ekonomia-finantzaren jarduera arautzen duen lege arautegia.
En opinión de este Tribunal, excepto por los incumplimientos descritos en los apartados anteriores, el Ayuntamiento de Balmaseda ha cumplido razonablemente en el ejercicio 2007 la normativa legal que regula su actividad económico-financiera.
II.2.– Urteko kontuei buruzko iritzia.
II.2.– Opinión sobre las cuentas anuales.
1.– Udalak 2007ko abenduaren 31n onetsitako Ondasun Zerrendaren balioak 381.163 euroan gainditzen du data horretan Egoera Balantzean kostu modura ageri den zenbatekoa. Udalak ez digu aldearen jatorriari buruzko informaziorik eman eta honenbestez, ezin jakin dezakegu egoeraren balantzean jasotako ibilgetuaren kopuruak 2007ko abenduaren 31ko ondasun eta eskubideen egiazko egoeran islatzen duen, ez eta 2005eko Galera-Irabazien Kontuan ibilgetua amortizatzeagatiko gastu modura erregistratutako zenbatekoaren zuzentasuna ere.
1.– El valor del Inventario de Bienes a 31 de diciembre de 2007 aprobado por el Ayuntamiento supera en 381.163 euros al importe que como coste figura en el Balance de Situación a dicha fecha. El Ayuntamiento no nos ha facilitado información sobre el origen de la diferencia, por lo que no es posible conocer si la cifra de inmovilizado recogida en el Balance de Situación refleja la situación real de los bienes y derechos a 31 de diciembre de 2007, ni la razonabilidad del importe registrado como gasto por amortización de inmovilizado en la Cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2007.
2.– Hona hemen 2007ko abenduaren gastu orokorretarako 31n Diruzaintza Geldikinak, data horretan itxitako Egoera Balantzeak eta Balmasedako Udalaren Fondo Propioak eragiten dituzten doiketak:
2.– Los ajustes que afectan al Remanente de Tesorería para gastos generales a 31 de diciembre de 2007, al Balance de Situación cerrado a esa fecha y a los Fondos Propios del Ayuntamiento de Balmaseda son:
Epaitegi honen iritzira, 1 idatz-zatian azaleratutako mugaketa eta 2. idatz-zatiko salbuespenen eragina salbuetsita, Balmasedako Udalaren Kontu Orokorrak alderdi esanguratsu guztietan erakusten du 2007ko ekitaldiaren jarduera ekonomikoa, ondarearen eta 2007ko abenduaren 31ko finantza egoeraren isla leiala eta ekitaldian bere eragiketen emaitzena.
En opinión de este Tribunal, excepto la limitación señalada en el párrafo 1 y por las salvedades señaladas en el párrafo 2, la Cuenta General del Ayuntamiento de Balmaseda expresa, en todos los aspectos significativos, la actividad económica del ejercicio 2007, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera a 31 de diciembre de 2007 y los resultados de sus operaciones en el ejercicio.
III.– Barne kontrolerako sistemei eta kudeaketa prozedurei buruzko irizpenak.
III.– Consideraciones sobre los sistemas de control interno y procedimientos de gestión.
Atal honetan jaso dira bai ekonomia-finantza jarduera arautzen duten printzipioen betetzea nabarmen eragiten ez duten hutsak, bai prozedurazko alderdiak ere, kudeaketa hobetzeko azaleratu ditugunak.
En este apartado se señalan tanto deficiencias que no afectan de manera relevante al cumplimiento de los principios que rigen la actividad económico-financiera, como aspectos procedimentales que se ponen de manifiesto para la mejora de la gestión.
III.1.– Aurrekontua eta kontabilitatea.
III.1.– Presupuesto y contabilidad.
– Bizkaiko Lurralde Historikoaren Toki Entitateen Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 10/2003 Foru Arauak (aurrerantzean 10/2003 FA) ezarritako epea gainditu da bai Likidazioa, bai 2007ko Kontu Orokorra gainditzean, hurrenez hurren, 2008ko maiatzaren 13an eta irailaren 5ean onetsi baitira.
– Se ha sobrepasado el plazo establecido por la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia (en adelante, NF 10/2003) para la aprobación tanto de la Liquidación como de la Cuenta General del ejercicio 2007, al haber sido aprobadas el 13 de mayo y el 5 de septiembre de 2008, respectivamente.
– Kontu Orokorrean barne hartutako konpromiso kredituen egoerak finantza zama, ondasun higiezinen errentamendu eta izaera iraunkorreko eta etengabeko segidako gastuak barne hartzen ditu, guztira 419.120 euroko zenbatekoarekin; honek 10/2003 FAren 22.6 artikuluan xedatutakoa urratzen du. Halaber, Enkarterrietako Hiribidea urbanizatzeko kreditua ere barne hartzen du, 230.561 eurokoa, oraindik onetsi ez dena.
– El estado de créditos de compromiso incluido en la Cuenta General incluye compromisos relativos a cargas financieras, arrendamiento de bienes inmuebles y gastos de carácter permanente y tracto sucesivo por un total de 419.120 euros, en contra de lo establecido en el artículo 22.6 de la NF 10/2003. También incluye un crédito para la obra de Urbanización de la Avenida de las Encartaciones, por importe de 230.561 euros, que no ha sido aprobado.
Gainera, ez du Horcasitas Jauregia Zaharberritzeko lanetarako kreditua jasotzen, Udalbatzak 2007ko irailaren 7ko Osoko bilkuran onetsitakoa, guztira 500.967 euroko zenbatekoarekin (ikus A.18).
Además, no incluye el crédito para la obra de Rehabilitación del Palacio de Horcasitas, aprobado por el Pleno el 7 de septiembre de 2007, por un total de 500.967 euros.
– Aplikatzeko dagoen Sarreren kontuko saldoa, 518.336 eurokoa, honako kontzeptu hauei dagokie: 2007ko ekitaldian Jarduera Ekonomikoei buruzko Zerga kontzeptuan egindako kobrantzei (94.189 euro); Ondasun Higiezinen gaineko zergari (366.188 euro); eta bestelako zerga sarrerei (57.960 euro); horiek guztiak kobratzeko dauden saldo txiki modura erregistratu behar ziratekeen.
– El saldo de la cuenta Ingresos pendientes de aplicación, por 518.336 euros, corresponde a cobros realizados en el ejercicio 2007 en concepto de Impuesto sobre Actividades Económicas (94.189 euros), Impuesto sobre Bienes Inmuebles (366.188 euros) y otros ingresos tributarios (57.960 euros), que habría que haber registrado como menores saldos pendientes de cobro.
III.2.– Langileria.
III.2.– Personal.
– Lanpostuen Zerrendan (aurrerantzean LZ), lan-kontratuko langileentzako informatikako teknikari lanpostu bat gorde da; ordea, EFPLren 19. artikuluaren arabera, langileria funtzionarioak bete behar luke lanpostu hori. Horrezaz gain, aurrekontu-plantillan barne hartu gabeko 2 lanpostu jasotzen ditu (EFPLren 17. artikulua). Hirugarren lanpostu bat aurrekontu-plantillan ageri da, LZn jasoa egon gabe (EFPLren 14. artikulua).
– La Relación de Puestos de Trabajo (en adelante, RPT) reserva a personal laboral un puesto de trabajo de técnico informático que, de acuerdo con el artículo 19 de la LFPV, debería ser desempeñado por personal funcionario. Además, contiene 2 puestos de trabajo no incluidos en la plantilla presupuestaria (artículo 17 de la LFPV). Un tercer puesto figura en la plantilla presupuestaria sin estar incluido en la RPT (artículo 14 de la LFPV).
III.3.– Kontratazioa.
III.3.– Contratación.
Udalaren kontratazio administratiboa aztertu dugu eta iritziaren atalean aipatu ditugun ez betetzeak alde batera, honako alderdi hauek bereizi behar ditugu (ikus A.17):
De la revisión de la contratación administrativa del Ayuntamiento, además de los incumplimientos señalados en la opinión, destacamos los siguientes aspectos:
– Administrazio klausula partikularren pleguak.
– Pliegos de cláusulas administrativas particulares.
Prozedura negoziatu bitartez kontratu bat esleitu da 243.600 euroko zenbatekoarekin, APKLTBren 49. artikuluak eskatzen duen administrazio-klausula berezien agiria onetsi gabe (1. espedientea).
Se ha adjudicado 1 contrato por procedimiento negociado por 243.600 euros sin que se haya aprobado el correspondiente pliego de cláusulas administrativas particulares que exige el artículo 49 del TRLCAP (expediente 1).
Guztira 1.114.969 euroko zenbatekoarekin esleitutako 4 kontraturi dagozkien pleguek eta aleko prezioetan esleitutako beste bati dagozkienak, 2007an 189.498 euroko gastua eragin duena, besteak beste, lehiatzaileen esperientzia eta/edo kaudimenean oinarritutako esleipen irizpideak barne hartzen dituzte, eta ez eskaintzen ezaugarri teknikoetan oinarritutakoak, APKLTBren 15. artikuluak eta hurrengoek agintzen duten moduan ( 3, 4, 5, 11 eta 12 espedienteak) eta objektiboak ez diren irizpideak, APKLTBren 86. artikuluan xedatutakoaren aurka (3 eta 4. espedienteak).
Los pliegos correspondientes a 4 contratos adjudicados por un total de 1.114.969 euros y a otro adjudicado por precios unitarios y que ha supuesto un gasto en 2007 de 189.498 euros incluyen, entre otros, criterios de adjudicación basados en la solvencia de los licitadores y no en las características técnicas de las ofertas, tal y como establecen los artículos 15 y siguientes del TRLCAP (expedientes 3, 4, 5, 11 y 12), y criterios no objetivos, en contra de lo establecido en el artículo 86 del TRLCAP (expedientes 3 y 4).
– Espedientea behar hainbateko krediturik izan gabe onestea.
– Aprobación del expediente sin existencia de crédito suficiente.
Guztiar 4.290.966 euroko zenbatekoarekin esleitutako 3 kontraturen espedienteak (9, 10 eta 13. espedienteak) horretarako behar hainbateko krediturik izan gabe onetsi dira (APKLTBren 69. artikulua); datu hau jada jasoa zegoen Udalaren artekariak jaulkitako eragozpen txostenean. Gerora, eta horien esleipena gauzatu aurrean, Udalak aurrekontuko aldaketak onetsi zituen, esleipena gauzatu zen unean kreditua behar hainbatekoa izanik.
Los expedientes de 3 contratos, adjudicados por un total de 4.290.966 euros (expedientes 9, 10 y 13), se han aprobado sin que existiese crédito suficiente (artículo 69 del TRLCAP), aspecto que figuraba en el informe con reparos emitido por la interventora del Ayuntamiento. Posteriormente, y con anterioridad a la adjudicación de los mismos, el Ayuntamiento aprobó modificaciones presupuestarias de manera que el crédito era suficiente en el momento de la adjudicación.
– Kontratazio Mahaiaren osaera.
– Actas de la mesa de contratación.
Guztira 730.946 euroko zenbatekoarekin esleitutako 3 espedientetan (5, 8 eta 11. espedienteak) ez daude erasota kontratazio mahaiaren aktak (APKLTBren 81. artikulua).
En 3 expedientes, adjudicados por un total de 730.946 euros (expedientes 5, 8 y 11), no constan las actas de la mesa de contratación (artículo 81 del TRLCAP).
– Behin-betiko bermea.
– Garantía definitiva.
Bi urtetarako esleitutako 2 kontratutan, bata 237.714 eurokoa eta bestea aleko prezioetan esleitutakoa, -2007an 189.498 euroko gastua eragin duena-, eratutako behin-betiko bermeak ez du APKLTBren 36. artikuluak agindutako ehunekoa osatzen (esleipen zenbatekoaren % 4a), ehunekoa lizitazio aurrekontuari (3. espedientea) eta esleipen zenbatekoari (4. espedientea) ezarri baitzaio, zerbitzu emanaldiaren lehenengo atalari dagokiona eta ez esleitutako zenbateko osoari. Guztira 232.000 euroan esleitutako beste kontratu batean, behin-betiko bermea esleipen zenbatekoaren gainean kalkulatu da, dagokion BEZ barne hartu gabe (2. espedientea).
En 2 contratos adjudicados para dos años, uno por 237.714 euros y otro adjudicado por precios unitarios y que ha supuesto un gasto en 2007 de 189.498 euros, la garantía definitiva constituida no alcanza el porcentaje exigido por el artículo 36 del TRLCAP (4% del importe de adjudicación), al haberse aplicado este porcentaje al presupuesto de licitación (expediente 3) e importe de adjudicación (expediente 4) correspondiente al primer ejercicio de prestación del servicio y no al total adjudicado. En otro contrato, adjudicado por 232.000 euros, la garantía definitiva se ha calculado sobre el importe de adjudicación sin incluir el IVA correspondiente (expediente 2).
– Esleipenaren publizitatea.
– Publicidad de la adjudicación.
Guztira 877.255 euroko zenbatekoarekin esleitutako 3 espedientetan (5, 11 eta 12 zk.) esleipena ez da dagokion egunkari edo aldizkari ofizialean argitaratu, APKLTBren 93.2 artikuluak agintzen duen modura.
En 3 expedientes, adjudicados por un total de 877.255 euros (expedientes 5, 11 y 12), no se ha publicado la adjudicación en el diario o boletín oficial correspondiente, tal y como establece el artículo 93.2 del TRLCAP.
– Zuinketa egiaztatzeko aktaren izenpean atzerapena edo izenperik ez izatea.
– Retraso en la firma del acta de comprobación de replanteo o no constancia de la misma.
Guztira 4.902.466 euroko zenbatekoarekin esleitutako 5 obra-kontraturen exekuzioari (8, 9, 10, 11 eta 13 espedienteak) atzerapenez ekin zitzaion, zuinketa egiaztatzeko dagozkion aktak APKLTBren 142. artikuluak ezartzen duen epea igaroa zela izenpetu baitziren (kontratua izenpetzen denetik aurrera hilabete). Guztira 623.025 euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente batean ez dago zuinketaren egiaztapen aktarik (7. espedientea).
La ejecución de 5 contratos de obras, adjudicados por un total de 4.902.466 euros (expedientes 8, 9, 10, 11 y 13), se inicia con retraso al haberse firmado las correspondientes actas de comprobación de replanteo transcurrido el plazo establecido en el artículo 142 del TRLCAP (un mes desde la formalización del contrato). En el expediente de un contrato adjudicado por 623.025 euros no consta el acta de comprobación de replanteo (expediente 7).
– Kontratu aldaketak.
– Modificaciones contractuales.
Guztira 1.146.752 euroko zenbatekoarekin esleitutako 4 kontratutan (4, 5, 12 eta 13. espedienteak) ez da bermea egokitu, guztira 82.310 euro egiten zuten aldaketak onetsi ondoren. Beste batean, 623.025 euroko zenbatekoarekin esleitutakoan (7. espedientea), bermea doitzeko zenbatekoa aldaketaren % 4a baino txikiagoa da, 229.251 euro alegia (APKLTBren 42. artikulua).
En 4 contratos, adjudicados por un total de 1.146.752 euros (expedientes 4, 5, 12 y 13), no se ha reajustado la garantía tras la aprobación de modificaciones por un total de 82.310 euros. En otro, adjudicado por 623.025 euros (expediente 7), el importe por el que se ha reajustado la garantía es inferior al 4% del importe de la modificación, 229.251 euros (artículo 42 del TRLCAP).
Guztira 328.283 euroko zenbatekoarekin esleitu zen kontratu baten espedientean (13. espedientea) ez dago erasota 32.828 euroko zenbatekoarekin onetsitako aldaketari dagokion proiektua (APKLTBren 146. artikulua).
En el expediente de 1 contrato adjudicado por 328.283 euros (expediente 13) no consta el proyecto correspondiente a una modificación aprobada por 32.828 euros (artículo 146 del TRLCAP).
Ez dago erasota dagokion agiri administratiboan guztira 44.368 euroko zenbatekoarekin egin diren hiru aldaketa jaso direnik (5, 12 eta 13. espedienteak).
No consta la formalización en el correspondiente documento administrativo (artículo 101 del TRLCAP) de tres modificaciones por un total de 44.368 euros, (expedientes 5, 12 y 13).
– Exekuzioan atzeraldiak.
– Retrasos en la ejecución.
Guztira 3.069.692 euroan esleitutako 4 obra kontratutan (7, 10, 12 eta 13. espedienteak), exekuzio epeak urratu direla ikusi dugu, epea luzatzeko dagozkion onespenak bideratu gabe, APKLTBren 96. artikuluak agindutakoari jarraiki.
En 4 contratos de obras, adjudicados por un total de 3.069.692 euros (expedientes 7, 10, 12 y 13), se han incumplido los plazos de ejecución, sin que consten las correspondientes aprobaciones de ampliación de plazo conforme a lo establecido en el artículo 96 del TRLCAP.
– Harrera akta.
– Acta de recepción.
Guztira 328.283 euroko zenbatekoarekin esleitutako obra kontratu baten espedientean (13. espedientea) harrera akta APKLTBren 110. artikuluak ezarritako hilabeteko epea iraungia dela izenpetu da. Guztira 461.309 euroko zenbatekoarekin esleitutako beste espediente batean (12. espedientea) ez dago harrera-aktarik (APKLTBren 147. artikulua).
En el expediente de 1 contrato de obras, adjudicado por 328.283 euros (expediente 13), el acta de recepción se ha firmado transcurrido el plazo de un mes establecido por el artículo 110 del TRLCAP. En otro, adjudicado por 461.309 euros (expediente 12), no consta el acta de recepción (artículo 147 del TRLCAP).
IV.– Finantzen analisia.
IV.– Análisis financiero.
Etorkizunean Udal Administrazioek egingo dituzten inbertsioen balizko finantzaketa iturriak honako hauek dira: ekitaldi bakoitzean sortzeko gai diren aurrezki garbia (emaitza arrunta ken finantza pasiboen aldaketak eragindako gastuak), diruzaintza geldikinak eta diru-laguntza bidez edo zorpetze berri baten bidez eskura dezaten kanpoko finantzaketa.
Las posibles fuentes de financiación de las inversiones que realicen las Administraciones Municipales en el futuro son: el ahorro neto (resultado corriente menos gastos por variación de pasivos financieros) que sean capaces de generar en cada ejercicio, los remanentes de tesorería y la financiación externa que obtengan a través de subvenciones o del recurso al nuevo endeudamiento.
Udalak azken ekitaldietan likidatutako magnitude nagusien bilakaera ondoko taulan dago zehaztua. Konparazio ondorioetarako, 5.001 eta 10.000 biztanle bitarteko (geruza honetan baitago udala) Bizkaiko eta Euskal Autonomia Erkidegoko (EAE) udalen batez bestekoen 2006ko ekitaldiari buruzko datuak barne hartu dira (eskuragarri dauden azken datuak).
La evolución de las principales magnitudes liquidadas por el Ayuntamiento en los últimos ejercicios se detalla en el siguiente cuadro. A efectos comparativos, se incluyen los datos referidos al ejercicio 2006 (últimos datos disponibles) de la media de los ayuntamientos de Bizkaia y de la Comunidad Autónoma de Euskadi (CAE) con población entre 5.001 y 10.000 habitantes (por ser el estrato al que pertenece el Ayuntamiento).
Sarrera arruntak: 2006an % 3 egin dute gora eta % 21 2007an, aurreko ekitaldietako bakoitzarekiko. Aldakuntza nagusiak honako hauek izan dira:
Ingresos Corrientes: aumentan un 3% en 2006 y un 21% en 2007, respecto a cada uno de los ejercicios anteriores. Las principales variaciones han sido:
– Zerga zuzenak, zeharkakoak, tasak eta prezio publikoak: diru-sarrera hauek % 4 egin dute behera 2006an eta % 13, 2007an, nahiz zerga zuzenek eragindako sarreretan bi ekitaldietan igoerak izan diren (% 22 eta % 24, hurrenez hurren).
– Impuestos directos, indirectos, tasas y precios públicos: estos ingresos han disminuido un 4% en 2006 y un 13% en 2007, a pesar del incremento experimentado en ambos ejercicios en los ingresos por impuestos directos (22% y 24%, respectivamente).
2007an beheraldia Eraikuntza, Instalakuntza eta Obren Zergak eragindako diru-sarrera txikiagoei dagokie, izan ere, ekitaldi bakoitzean onartzen diren eraikuntza proiektu eta lizentziei meneratzen baitzaizkie eta honenbestez, merkatuko fluktuazioen baitako baitira.
En 2007 la disminución se debe a los menores ingresos por el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, que dependen de los proyectos y licencias de construcción que se aprueben en cada ejercicio y, están por lo tanto, sometidos a las fluctuaciones del mercado.
2005ean Tasak eta bestelako sarreren kapituluan 390.802 euro erregistratu ziren hirigintzako aprobetxamenduen kontzeptuan, 2006ko ekitalditik aurrera Egiazko inbertsioen besterentzea kapituluan erregistratuko direnak. Honek eragin du 2006an kapitulu horrek behera egin izana.
En 2005 se registraron en el capítulo Tasas y otros ingresos 390.802 euros en concepto de aprovechamientos urbanísticos, que a partir de 2006 se registran en el capítulo enajenación de inversiones reales. Esto origina el descenso de ese capítulo en 2006.
– Transferentzia eta diru-laguntza arruntak: transferentzia eta diru-laguntza arruntek eragindako sarrerak % 6 gehitu ziren 2006an eta % 37, 2007an. Azken ekitaldi honetan igoera adierazgarrienak Udal Finantzaketarako Foru Fondoak izan ditu; fondo hau 1.314.466 euroan gehitu da ekonomiaren martxa onak diru-bilketa fiskala gehitu duelako; Enplegu Institutu Nazionalak (aurrerantzean, INEM) lantegi-eskola eta Enplegu tailerrak finantzatzeko jasotako diru-laguntzek ere igoera handia izan dute, 405.467 euroan gehitu baitira.
– Transferencias y subvenciones corrientes: los ingresos por transferencias y subvenciones corrientes se incrementaron un 6% en 2006 y un 37% en 2007. En este último ejercicio los incrementos más significativos se registran en el Fondo Foral de Financiación Municipal, que se ha incrementado en 1.314.466 euros debido al aumento de la recaudación fiscal generado por la positiva marcha económica, y en las subvenciones recibidas del Instituto Nacional de Empleo (en adelante, INEM) para la financiación de la Escuela Taller y los Talleres de Empleo, que se han incrementado en 405.467 euros.
– Ondare sarrerak: 2006an % 26 igo dira eta % 72, 2007an, bietan ere Baso aprobetxamendu eta Gordailuetako interesen kontu-sailek izan duten igoeraren ondorioz.
– Ingresos patrimoniales: han aumentado un 26% en 2006 y un 72% en 2007, en ambos casos debido al incremento de las partidas Aprovechamientos forestales e Intereses de depósitos.
Funtzionamendu gastuak: % 7 gehitu dira 2006an eta % 20, 2007an. Hona hemen izan diren aldaketa nagusiak:
– Gastos de funcionamiento: aumentaron un 7% en 2006 y un 20% en 2007. Las principales variaciones han sido:
– Langile gastuak: % 7 gehitu ziren 2006an eta % 12, 2007an. 2007an izandako igoera batik bat Enplegu Tailerretako partaideen soldatei dagokie.
Gastos de personal: se incrementaron un 7% en 2006 y un 12% en el ejercicio 2007. El aumento en 2007 se debe básicamente a los salarios de los participantes en los diferentes talleres de empleo.
– Ondasun arrunten erosketa eta zerbitzuak: ehuneko 6 egin zuten gora 2006an eta ehuneko 28, berriz, 2007an. 2007ko ekitaldian igoerarik handiena izan duten kontu-sailak honako hauek izan dira: konponketak, mantentzea eta zaintza, 200.208 euroko igoerarekin; hiri-hondakin solidoen bilketa, 134.402 euroko igoerarekin; Ikerlan eta lan teknikoak, hirigintza eta obren atala, 110.929 euroko igoerarekin; Ospakizunak, 90.134 euroko igoerarekin, eta emakumearen eta euskararen sustapen gastuak, 62.945 eta 54.597 euroko igoerarekin, hurrenez hurren.
– Compras de bienes corrientes y servicios: aumentaron un 6% en 2006 y un 28% en el ejercicio 2007. En el ejercicio 2007 las partidas que han experimentado un mayor aumento son Reparaciones, mantenimiento y conservación, con un incremento de 200.208 euros; Recogida de residuos sólidos urbanos, con un incremento de 134.402 euros; Estudios y trabajos técnicos, área de urbanismo y obras, con un incremento de 110.929 euros; Festejos, con un incremento de 90.134 euros, y los gastos de promoción de la mujer y del euskera, con unos aumentos de 62.945 y 54.597 euros, respectivamente.
Aurrezki gordina Sarrera arrunten eta funtzionamendu gastuen arteko aldea % 8 murriztu da 2006ko ekitaldian eta % 24 egin du gora 2007ko ekitaldian, % 14ko igoera garbia ekarri duena.
Ahorro bruto: la diferencia entre ingresos corrientes y gastos de funcionamiento disminuyó un 8% en el ejercicio 2006 y aumentó un 24% en el ejercicio 2007, lo que ha supuesto un incremento neto del 14%.
Aurrezki garbia: finantza zamen ordainketari aurre egin ondoren erabilgarri geratzen den aurrezki gordinaren atala islatzen du eta Udalak baliabide arrunten bidez inbertsioak finantzatzeko duen gaitasuna erakusten du. Aldaki honek izan duen bilakaera aurrezki gordinak izan duenaren pareko izan da.
Ahorro neto: refleja la parte del ahorro bruto que queda disponible después de hacer frente al pago de la carga financiera e indica la capacidad del Ayuntamiento para financiar inversiones con recursos corrientes. La evolución de esta variable ha sido similar a la del ahorro bruto.
Kapitalezko eragiketen emaitza: inbertsio garbia 782.900 eurokoa izan da 2005ean, 3.782.268 eurokoa 2007an eta 2.814.235 eurotan negatiboa izan zen 2006an. Ekitaldi hauetan erregistratu diren eragiketa nagusiak honako hauei dagozkie:
Resultado de operaciones de capital: la inversión neta ha ascendido a 782.900 euros en 2005, a 3.782.268 euros en 2007, y fue negativa por importe de 2.814.235 euros en 2006. Las principales operaciones registradas en estos ejercicios corresponden a:
– Inbertsioak besterentzeagatiko sarrerak: hona hemen aztergai izan ditugun hiru ekitaldietan erregistratu diren kontzeptu nagusienak:
– Ingresos por enajenación de inversiones: los principales conceptos registrados en los tres ejercicios analizados son:
– Kapitalezko diru-laguntza eta transferentziek eragindako sarrerak: hona hemen aztertutako hiru ekitaldietan erregistratutako kopuru handieneko diru-laguntzak:
Ingresos por subvenciones y transferencias de capital: las subvenciones de mayor importe registradas en los tres ejercicios analizados son:
– Inbertsio errealek eragindako gastuak 2005ean 4.699.420 euro izatetik, 2006ean 3.358.329 euro eta 2007an 8.415.328 euro izatera aldatu dira. Hona hemen aztertutako hiru ekitaldietan erregistratu diren kopuru handieneko gastuak:
Gastos por inversiones reales: han pasado de 4.699.420 euros en 2005 a 3.358.329 euros en 2006 y a 8.415.328 euros en 2007. Los gastos de mayor importe registrados en los tres ejercicios analizados son:
Diruzaintza geldikina: aurreko idatz-zatietan adierazitakoaren ondorioz, diruzaintza geldikina 2005ean 2.788.932 euro izatetik, 2006an 7.110.010 euro eta 2007an 5.820.445 euro izatera aldatu da.
Remanente de tesorería: como consecuencia de lo comentado en los párrafos anteriores, el remanente de tesorería ha pasado de 2.788.932 euros en 2005 a 7.110.010 euros en 2006 y a 5.820.445 euros en 2007.
Biztanleko Ratioak: informazio modura, 5.001 eta 10.000 biztanle bitarteko (geruza honetan baitago udala) Bizkaia eta EAEko udalen batez bestekoaren 2006ko ekitaldiari buruzko datuak barne hartu ditugu (eskuragarri dauden azken datuak). Udalaren datuekiko alderaketak egin ahal izateko, gogoan hartu behar dira zerbitzuak ematean dauden aldeak, izan ere, zenbaitetan zerbitzuak zuzenean ematen baitira udal administraziotik bertatik, eta beste zenbaitetan, erakunde autonomo, merkataritza sozietate publikoen bidez edo zeharka, mankomunitate, partzuergo edo merkataritzako beste sozietate batzuen bidez.
Ratios por habitante: presentamos como información los datos referidos a 2006 (últimos datos disponibles) de la media de los ayuntamientos de Bizkaia y de la CAE con población entre 5.001 y 10.000 habitantes (por ser el estrato al que pertenece el Ayuntamiento). Para poder establecer comparaciones con los datos del Ayuntamiento hay que tener en cuenta las diferencias que existen en la prestación de servicios, ya que en ocasiones se prestan directamente desde la propia administración municipal y en otras mediante organismos autónomos, sociedades mercantiles públicas o indirectamente a través de mancomunidades, consorcios u otras sociedades mercantiles.
Ondorioa: udal Administrazioek egiten dituzten inbertsioen balizko finantzaketa iturriak honako hauek dira: ekitaldi bakoitzean sortzeko gai diren aurrezki garbia, diruzaintza geldikinak eta diru-laguntza bidez edo zorpetze berri baten bidez eskura dezaten kanpoko finantzaketa. Balmasedako udalak aztergai izan dugun aldian aurrezki garbi positiboa eta diruzaintza geldikinaren bilakaera positiboa izan du. Nolanahi den ere, urteko terminoetan adierazita, gogoan izan behar da 2007ko ekitaldian diru-sarreretan izandako igoera batik bat Udal Finantzaketarako Foru Fondoaren bitartez erregistratu dela eta horrek ez duela sarreren egiturazko igoera izango dela adierazten.
Conclusión: las posibles fuentes de financiación de las inversiones que realizan las Administraciones municipales son: el ahorro neto que sean capaces de generar en cada ejercicio, los remanentes de tesorería y la financiación externa que obtengan a través de subvenciones o de nuevo endeudamiento. El Ayuntamiento de Balmaseda presenta en el periodo analizado un ahorro neto positivo, así como una evolución positiva del remanente de tesorería. No obstante, en términos anuales debe tenerse en cuenta que el incremento experimentado en los ingresos en el ejercicio 2007, se ha registrado principalmente a través del Fondo Foral de Financiación Municipal, lo cual no implica un crecimiento estructural de los ingresos.
Inbertsio gaitasunari dagokionez, aztergai izan dugun aldian, Balmasedako Udala gauzatutako inbertsioak finantzatzeko sortu duen aurrezki garbiaz, beste erakunde batzuetatik eskuratutako diru-laguntzez eta besterendutako inbertsioez baliatu da. Udalaren zorpetze maila txikia ikusita, Balmasedako Udalak aztergai izan dugun aldian gauzatutako inbertsio zifra antzekoei zuzentasunez eutsi ahal izango die eta erabilitako finantza-moldeari eutsi, nahiz berriz ere zorpetzera jo beharrean suertatuko den Udal Finantzaketarako Foru Fondotik eratorritako sarreren gainean espero den eragin negatiboa berdintzeko.
En cuanto a la capacidad inversora, en el periodo analizado el Ayuntamiento de Balmaseda ha financiado las inversiones realizadas mediante el ahorro neto generado, la captación de subvenciones de otras instituciones, así como mediante la enajenación de inversiones. Dado el bajo nivel de endeudamiento, el Ayuntamiento de Balmaseda, puede mantener razonablemente cifras de inversión similares a las realizadas en el periodo analizado, manteniendo el modelo de financiación seguido, aunque el recurso a nuevo endeudamiento será necesario para compensar el esperado efecto negativo sobre los ingresos procedentes del Fondo Foral de Financiación Municipal.
V.– Urteko kontuak.
V.– Cuentas anuales.
II.– Iritizia.
II.– Opinión.
Alegazioak II. Atalari: iritzia.
Alegaciones al apartado II Opinión.
II.1.– Legeak betetzeari buruzko iritzia.
II.1.– Opinión sobre el cumplimiento de la legalidad.
Langileak.
Personal.
Langileen kontratazioa ez da eraginkorra, eta, horrez gain, Udalean lan gehiago dago, giza baliabideak falta dira, laneko bajak eta antzekoak egoten dira, eta premiazkoa da zenbait gauza egitea. Hori dela eta, batzuetan, legez ezarritako prozedura jarraitu gabe egin behar izaten ditugu kontratazioak (nolanahi ere, zenbaitetan hautatutakoak aurretik egindako hautaketa batetik etortzen dira, EINetik edo udal lan-poltsatik).
Si bien es cierta la ineficiencia detectada en lo relativo a la contratación de personal, la creciente carga de trabajo del Ayuntamiento, la falta de medios humanos unida a la existencia de eventualidades como las bajas laborales, y la urgencia para la realización de determinadas actuaciones hace que, en ocasiones, nos veamos en la necesidad de realizar contrataciones sin articular el oportuno procedimiento legalmente establecido (Si bien en algunos casos las personas seleccionadas provenían de una selección previa –del INEM- o de la bolsa de trabajo municipal).
Hori guztia jakin badakigu, eta egoera konpontze aldera, 2009an hautapen-prozesu bat egin genuen lan-poltsa bat eratzeko. Horren bidez aipatutako gertaerei irtenbidea emango zaie, eta eskaera handienetakoa duen talde batekin hasiko gara, administrari laguntzaileekin, alegia.
Conscientes de ello y tratando de solventar esta situación, durante el año 2009 se ha llevado a cabo un proceso selectivo para la constitución de una bolsa de trabajo que permita solventar las eventualidades citadas, comenzando con uno de los grupos de mayor demanda como es el de auxiliares administrativos.
Lan-poltsarako espediente horri 733/2009 Dekretuaren bidez eman zitzaion hasiera, eta Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratu zen 2009ko irailaren 23an, poltsa osatzeko hogei eguneko epea eman zelarik. Epea 2009ko urriaren 13an bukatu zen eta azterketa 2009ko abenduaren 17an egin zen. Poltsa web orrian dago argitaratuta (www.balmaseda.net).
El citado expediente para dicha bolsa, se inició mediante Decreto 733/2009, y se publicó en el Boletín Oficial de Bizkaia de 23 de septiembre de 2009 y se dio un plazo para presentarse a la realización de la bolsa de veinte días, dicho plazo acabó el día 13 de octubre de 2009 y el examen se realizó el 17 de diciembre de 2009. La bolsa está publicada en la página web (www.balmaseda.net).
Asmoa da aurki egoera hau zuzentzeko premia duten beste sail batzuetan esku hartzea.
Próximamente se tiene la intención de corregir esta situación en otras áreas sensibles.
Horrek guztiak balio dezala egiaztatzeko beharrezko neurriak hartzeko ahaleginak egiten ari garela, Udal honetako langileak kontratatzerakoan dauden hutsuneak zuzentzeari begira.
Sirva lo anterior para acreditar que se está tratando de adoptar las medidas necesarias para corregir las deficiencias en la contratación del personal de este ayuntamiento.
II.– Legeak betetzeari buruzko iritzia.
II.1.– Opinión sobre el cumplimiento de la legalidad.
Kontratazioa.
Contratación.
1. atala.
Apartado 1.
Lehenengoa.– Proiektuen ikuskapenari dagokionez, eta ekainaren 16ko 2/2000 legegintzako dekretuaren 128. artikuluan zehaztutakoa betez, horren bidez onetsi zen herri administrazioen kontratuei buruzko legearen testu bateratua, eta horretan honako hau adierazi zen: proiektua onetsi aurretik, zenbatekoa 50.000.000 pezeta (300.506,05 euro) edo gehiago denean, kontratazio organoek txostena eskatu beharko diete proiektuak ikuskatzeaz arduratuko diren bulego edo unitateei. Horiek egiaztatuko dute ea kontuan izan diren proiektu mota bakoitzean aplikatu behar diren xedapen orokorrak, lege edo arauetan zehaztutakoak, eta araudi teknikoa. Azterketa eta kalkuluetan horiek gaizki aplikatzen badira, erantzukizuna 124.5. artikuluan zehaztutakoaren arabera eskatuko da. Proiektuaren zenbatekoa aipatutakoa baino baxuagoa baldin bada, txostena aukerakoa izango da, obraren egonkortasunari, segurtasunari edo iragazgaiztasunari eragiten dioten obrak direnean salbu.
Primero.– Respecto a la supervisión de los proyectos, y atendiendo al artículo 128 del Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas el cual, afirmaba que antes de la aprobación del proyecto, cuando su cuantía sea igual o superior a 50.000.000 de pesetas (300.506,05 euros), los órganos de contratación deberán solicitar un informe de las correspondientes oficinas o unidades de supervisión de los proyectos encargadas de verificar que se han tenido en cuenta las disposiciones generales de carácter legal o reglamentario, así como la normativa técnica, que resulten de aplicación para cada tipo de proyecto. La responsabilidad por la aplicación incorrecta de las mismas en los diferentes estudios y cálculos se exigirá de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124.5. En los proyectos de cuantía inferior a la señalada, el informe tendrá carácter facultativo, salvo que se trate de obras que afecten a la estabilidad, seguridad o estanqueidad de la obra, en cuyos supuestos el informe de supervisión será igualmente preceptivo.
Halaber, urriaren 12ko 1098/2001 Errege Dekretuak (horren bidez onetsi zen Herri Administrazioen Kontratuei buruzko Legearen Araudi Orokorra), proiektuen ikuskapenari buruzko 135 eta 136. artikuluetan, hauxe dio: «Obrak egiteaz arduratuko diren ministerioko sailek proiektuak ikuskatzeko bulego edo unitateak jarri beharko dituzte, Legearen 128. artikuluan eta Araudi honen 136 eta 137. artikuluetan zehaztutako ondorioetarako».
Asimismo en el Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, en sus artículos 135 y 136, referentes a la supervisión de proyectos, afirma que «Los Departamentos ministeriales que tengan a su cargo la realización de obras deberán establecer oficinas o unidades de supervisión de proyectos a los efectos previstos en el artículo 128 de la Ley y en los artículos 136 y 137 de este Reglamento.
2.– Obra gutxi egin behar direlako eta horiek garrantzi gehiegi ez dutelako ez bada beharrezkotzat jotzen proiektuak ikuskatzeko bulego edo unitateak ezartzea, Saileko arduradunak erabaki ahalko du ikuskapen lanak beste zail batek egitea, hain zuzen ere, sailaren espezialitatea kontuan izanik, obrentzat egokiena den saileko bulego edo unitateak.
2.– Cuando por el escaso volumen e importancia de las obras a realizar no se juzgue necesario el establecimiento de oficinas o unidades de supervisión de proyectos el titular del Departamento podrá acordar que las funciones de supervisión sean ejercidas por la oficina o unidad del Departamento que, por razón de la especialidad de su cometido, resulte más idónea a la naturaleza de las obras.
Legeak berak adierazten duenez, legean aurreikusitakoak Estatuko Administrazio Orokorraren antolatze-esparruetan dauka zentzua, eta ia ezinezkoa da aurreikuspen horiek udal txikietako administrazioen erakundeetan lekua izatea. Gure kasuan, baliabideak falta zaizkigunez, arauaren xedea betetzen saiatzen gara, eta, horretarako, kanpoko baliabideak erabiltzen ditugu. Hori dela eta, besteak beste, dagozkien elkargoek ikus-onetsitako proiektuak baino ez ditugu onartzen. Legearen arabera, beharrezkoa da proiektuak ikuskatzea, eta helburu hori bermatzea da asmoa. Izan ere, proiektuak ikuskatzen direnean, indarrean dagoen legedia betetzen da.
En la propia Ley se pone de manifiesto que la previsión legalmente establecida tiene sentido en ámbitos organizativos cuales son los relativos a la Administración General del Estado, previsiones que difícilmente tienen encaje o acomodo en las organizaciones administrativas de los pequeños ayuntamientos. En nuestro caso, y debido a las carencias de medios se intenta cumplir con el objetivo de la norma mediante recursos externos, por eso, por ejemplo, sólo se aceptan proyectos visados por el Colegio respectivo, con ello, se intenta asegurar el fin por el cual se impone la obligación legal de supervisión de los proyectos, puesto que el visado implica que el proyecto en cuestión cumple con la normativa vigente al respecto.
Hala ere, Balmasedako Udalak bazekienez legearen arabera proiektuak ikuskatu behar direla, Bizkaiko Foru Aldundiarekin harremanetan jarri zen. Baliabide falta zela eta, alor honetan laguntza teknikoa jasotzea proposatu zuen, eta Aldundiak adierazi zigun ezin zela arduratu proiektuak ikuskatzeaz. Izan ere, ikuskatzeko betebeharraren legezko zenbateko baxua, 50.000.000 pezeta (300.506,05 euro) kontuan izanik, horrek zera ekarriko luke, Bizkaiko ia Udal guztietako proiektuak ikuskatzea, proiektu mota gehienek gainditzen baitituzte aipatutako kopuruak. Gainera, Bizkaiko lurralde historikoko udalerrietako obra gehienek erraz asko gaindi dezakete kopuru hori. Eta hori horrela izanez gero, ezinezkoa litzateke lan hori guztia bere gain hartzea. Nolanahi ere, saiatuko gara etorkizunean hutsuneak zuzentzeko konponbideak ematen, betiere gure aukerak kontuan zianik, baliabide gutxi dauzkagu eta.
A pesar de ello, el Ayuntamiento de Balmaseda, consciente de la obligación legal de dicha supervisión, se puso en contacto con la Diputación Foral de Bizkaia, para plantear una posible asistencia técnica en esta materia aduciendo su falta de medios, y frente a dicha solicitud se nos puso de manifiesto que la Diputación Foral de Bizkaia no podía asumir dicha supervisión, puesto que implicaría atendiendo al escaso importe legal de dicha obligación de supervisión, 50.000.000 de pesetas (300.506,05 euros), importe fácilmente superable por la mayoría de las obras de los municipios del Territorio Histórico de Bizkaia, llevar a cabo la supervisión de todos los proyectos de prácticamente todos los Ayuntamientos de Bizkaia, ya que casi cualquier proyecto supera los importes referidos, y eso implicaría la imposibilidad de asumir dicha carga de trabajo. No obstante, de cara a futuro, intentaremos adoptar soluciones para tratar de solucionar la deficiencia, dentro de nuestras limitadas posibilidades, dada nuestra escasez de recursos.
Kontratuen aldaketei dagokienez, hainbat alderdi aztertu behar dira, guztiak ere Herri Administrazioen Kontratuei buruzko Legearen testu bateratuaren 101. artikuluan nabarmendutakoak, horrek kontratuak aldatzeko prozedura zehazten baitu:
En relación con las modificaciones de los contratos hay que analizar varios aspectos destaca el artículo articulo 101 del TRLCAP, el cual, establece un procedimiento para la modificación de los contratos.
1.– Kontratua gauzatutakoan, kontratazio-organoak kontratuko elementuak aldatu ahal izango ditu, baldin eta interes publikoagatik bada. Aldaketak premia berriek edo aurreikusi gabeko zioek eragin beharko dituzte betiere. Halaber, espedientean behar bezala justifikatu beharko dira.
1.– Una vez perfeccionado el contrato, el órgano de contratación sólo podrá introducir modificaciones por razón de interés público en los elementos que lo integran, siempre que sean debidas a necesidades nuevas o causas imprevistas, justificándolo debidamente en el expediente.
2.– Kontratuaren aldaketak 54. artikuluan zehaztutakoarekin bat etorriz formalizatu beharko dira.
2.– Las modificaciones del contrato deberán formalizarse conforme a lo dispuesto en el artículo 54.
3.– Kontratu aldaketak gertatzen direnean, horiek ondoz ondokoak izan arren, 59. artikuluko 2. atalean adierazitako txostenaz gainera, eta 11. artikuluko 2. ataleko g) zatian jasotako moduan aurretik ikuskatzeaz gainera, nahitaezkoa izango da Ogasun Ministerioko Aurrekontuen Zuzendaritza Nagusiak aurrekontuen edukiari buruz egindako txostena, baldin eta aldaketek, banaka zein denak batera hartuta, jatorrizko salneurriaren % 10 edo hori baino gehiago aldatzea eragiten badute. Horretarako, kontratazio organoek proposatutako aldaketari dagokion espedientea igorriko dute, eta honako agiri hauek ere aurkeztuko dira:
3.– En las modificaciones de los contratos, aunque fueran sucesivas, que impliquen aislada o conjuntamente alteraciones en cuantía igual o superior al 10% del precio primitivo del contrato, siempre que éste sea igual o superior a 1.000.000.000 de pesetas (6.010.121,04 euros) con exclusión del Impuesto sobre el Valor Añadido, será preceptivo, además del informe a que se refiere el apartado 2 del artículo 59 y de la fiscalización previa en los términos del apartado 2, letra g, del artículo 11, el informe de contenido presupuestario de la Dirección General de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. A tal efecto, los órganos de contratación remitirán el expediente correspondiente a la modificación propuesta, al que se incorporarán los siguientes documentos:
– Obraren zuzendari fakultatiboak sinatutako argibide-memoria, aldaketa eragin duen desbideraketa justifikatzeko. Horretan jasoko dira baldintza teknikoen agiria edo, hala badagokio, dagokion proiektua onetsitakoan aurreikusi ez ziren egoerak. Obretakoak ez diren kontratuetan, kontratatutako prestazioak zuzentzeko eta emateko ardura duen zerbitzuak emango du agiri hori.
– Una memoria explicativa suscrita por el director facultativo de la obra que justifique la desviación producida que motiva la modificación, con expresión de las circunstancias no previstas en la aprobación del pliego de prescripciones técnicas y, en su caso, en el proyecto correspondiente, documento que será expedido, en los contratos distintos a los de obras, por el servicio encargado de la dirección y ejecución de las prestaciones contratadas.
– Aldaketak bere baitan hartzen dituen unitate edo prestazioak emateko, beste lizitazio baterako deialdia egitea bidegabea dela justifikatzeko agiria.
– Justificación de la improcedencia de la convocatoria de una nueva licitación por las unidades o prestaciones constitutivas de la modificación.
– Obretako kontratuak direnean, Proiektuak Ikuskatzeko Bulegoaren txostena, proposatutako aldaketaren egokitasunari buruzkoa.
– En los contratos de obras, informe de la Oficina de Supervisión de Proyectos sobre la adecuación de la modificación propuesta.
– Aurrekontuen Zuzendaritza Nagusiak hamabost egun balioduneko epean emango du bere txostena.
– La Dirección General de Presupuestos emitirá su informe en el plazo de quince días hábiles.
Atal honetan ezarritakoa berdin aplikatuko da kontratuaren xede diren unitateen ordez beste unitate batzuk jarri nahi direnean, baldin eta kontratua esleitzeko zenbatekoa 1.000.000.000 pezetakoa (6.010.121,04 eurokoa) edo gehiagokoa bada, eta, Balio Erantsiaren gaineko Zerga kenduta, aldaketek guztira kontratuaren jatorrizko prezioaren % 30, edo hortik gora hartzen badute, betiere, aldaketa horiek aurrekontuetan izango dituzten eraginak nolakoak diren alde batera utzita.
Lo establecido en este apartado será también de aplicación en las modificaciones consistentes en la sustitución de unidades objeto del contrato por unidades nuevas en contratos cuyo importe de adjudicación sea igual o superior a 1.000.000.000 de pesetas (6.010.121,04 euros) y las modificaciones afecten al 30% o más del precio primitivo del contrato, con exclusión del Impuesto sobre el Valor Añadido, independientemente de las repercusiones presupuestarias a que dieran lugar las modificaciones.
Lehenengo eta behin, jakinarazi behar da aldaketa batek kontratuaren zenbatekoaren % 20 gainditzen badu, kontratua ez dela automatikoki bertan behera utziko. Egia esan, Kontratuei buruzko Legearen testu bateratuan aurreikusitakoaren arabera, aldaketek artikulu honetan aipatutako mugak gainditzen dituztenean, kontratistak erabakia hartzeko eskatu ahal izango dio administrazioari. Hala ere, ez da inolaz ere automatikoki egingo, kasu bakoitza aztertu eta prozesu jakin bati jarraiki bideratuko baita.
En primer lugar debe entenderse que no cabe afirmar que una modificación que supera el 20% del importe del contrato supone automáticamente la desnaturalización del contrato. En realidad, en el Texto Refundido de la Ley de Contratos, lo que prevé es que las modificaciones que superan los límites citados en el presente artículo suponen una causa de resolución que puede alegar la parte contratista frente a la administración pero en ningún supuesto es automática y que deben seguir una tramitación concreta, que es la que hay que analizar caso a caso.
Beraz, muga horiek gaindi daitezke, baina behar bezala aurreikusita egon beharko dira horretarako prestatutako espedientean, eta horrek ez du esan nahi kontratua bertan behera utziko denik. Edonola ere, kontzeptu hori guztiz subjektiboa da.
Por lo tanto, si se pueden superar dichos límites, los cuales deberán estar debidamente previstos en el expediente preparado al efecto y no suponen per se una desnaturalización del contrato, concepto claramente subjetivo.
Gainera, hori indartuta dago. Izan ere, Kontratuei buruko egungo 30/2007 Legeak, 217.3. artikuluan, dio posible dela kontratuetan aldaketak egitea, baldin eta aldaketek % 10 gainditzen ez badute; aldaketak txertatu ahal izango dira, eta ez da beharrezkoa izango aldez aurretik onestea, betiere benetan gauzatutako obra kopuruak ez badu eragiten neurketetan aurreikusitako obren gastua % 10 baino gehiago igotzea.
Lo cual además esta reforzado puesto que la actual Ley de Contratos 30/2007 en su artículo 217.3 permite que se lleven a cabo modificaciones de contratos hasta el 10% introduciendo variaciones sin necesidad de aprobación previa cuando el número de unidades realmente ejecutadas obras las previstas en las mediciones no representen un incremento del gasto superior al 10%.
Kreditu falta dela eta, adierazi behar da kontratu guztietan zuzendu dela esleitu aurretik. Horretarako, beharrezko aldaketak egin dira kredituari dagokionez. Horrenbestez, kontabilitateko D fasea proposatzen denean (une horretan hartzen dira betebeharrak hirugarrenen aurrean), kreditua beti egongo da erabilgarri.
Respecto a la falta de crédito, afirmar que en todos los contratos se ha subsanado la carencia de crédito con carácter previo a la adjudicación, mediante oportunas modificaciones de crédito, así señalar que cuando se plantea la fase contable D, que es cuando se asumen obligaciones frente a terceros, siempre existe disponibilidad de crédito.
2. atala: atzerapena udal eraikinak garbitzeko kontratazioan.
Apartado 2: retraso en la contratación de la limpieza de edificios municipales.
Azken puntu honi dagokionez, egia da baliabide faltak sarritan arazoak eragiten dituela kontratatzeko prozeduretan. Kasu batean, kontratu bat amaitutakoan hurrengoaren espedienteari ekin zitzaion, eta, ondorioz, eta legezko epeak zirela medio, une batean zerbitzu bat kontraturik gabe eman zen. Hala ere, Epaitegiaren txostenak dioen bezala, egoera hori konpondu zen.
Respecto a este último punto, afirmar que la carencia de medios genera en muchas ocasiones problemas a la hora de ir llevando a cabo los procedimientos de contratación, es decir, que cuando finaliza un contrato se inició el expediente del siguiente y en consecuencia y por el transcurso de los plazos legales hubo un período que se prestó un servicio sin contrato, pero, la situación, tal y como afirma el propio informe del Tribunal se subsanó.
RSS